臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 100年度南秩字第51號
移送機關 臺南市政府警察局第五分局
代表人 江永廷
被移送人 鄭坤祝
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國100
年9月22日南市警五偵字第1000018458號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
鄭坤祝不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人鄭坤祝於下列時、地有違反社
會秩序維護法第80條第1項第1款之行為：
㈠時間：民國100年9月19日21時40分。
㈡地點：臺南市○區○○路3段132號（高山茶坊）。
㈢行為：被移送人於上揭時間、地點意圖得利、與人姦淫，涉
嫌以每次新臺幣（下同）1,200元或2,200元之代價，與不特
定人從事姦淫性交易行為。經臺南市政府警察局行政組及立
人派出所員警於上揭時間、地點，喬裝客人實施探查，由關
係人 蔡坤財 媒介被移送人鄭坤祝從事性交易，被移送人鄭坤
祝進入房間後自行脫光衣物，欲進行性交易時，復由員警立
即表明身分後，依法帶案調查。詢據被移送人鄭坤祝坦承上
情不諱，關係人亦坦承媒介被移送人鄭坤祝從事色情猥褻按
摩等語。
二、本院認定結果：
㈠按違反社會秩序行為之處罰，以行為時社會秩序維護法有明
文規定者為限。法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會
秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定。社會秩序維
護法第2條、第92條分別定有明文。次按違反社會秩序維護
法行為之事實，應依證據認定之；行為人或嫌疑人之自由，
非出於不正方法，且經調查與事實相符者，得為證據，此參
之違反社會秩序維護法案件處理辦法第30條第1項、第3項之
規定即可明瞭。再按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得
認定犯罪事實，又被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據
，仍應調查其他必要證據，以查其是否與事實相符，刑事訴
訟法第154條第2項及156條第2項亦均有明文規定。又犯罪事
實之認定，須以補強證據擔保自白之真實性，即以補強證據
之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，
則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具
有相當程度真實性之證據而言。雖其所補強者，非以事實之
全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使
犯罪事實獲得確信者，始足當之。末按社會秩序維護法第80
條第1項第1款妨害善良風俗之處罰，除被移送人係出於營利
之意圖外，尚須被移送人有姦淫或陪宿行為為要件，該條款
並無處罰未遂之規定，故如尚未姦、宿，自不能以上開規定
相繩。
㈡本件移送機關認定被移送人鄭坤祝有前揭違反社會秩序維護
法之行為，無非係以被移送人鄭坤祝及關係人蔡坤財等2人
警詢筆錄各1份、員警職務報告及搜索扣押筆錄等資料為證
，惟查：本件查獲經過乃移送機關為執行正俗專案，由員警
喬裝男客前往位於臺南市○區○○路3段132號「高山茶坊」
佯裝消費，透過該店負責人即關係人蔡坤財媒介，店內綽號
「 晶晶 」之被移送人鄭坤祝遂進入房間內準備進行性交易，
當被移送人鄭坤祝自行脫光衣物時，喬裝員警立即表明身分
將其查獲等情，有上開移送書所附警詢筆錄、臨檢紀錄表及
職務報告等卷證資料可佐，足見被移送人為警查獲當時，並
未與喬裝男客之員警進行姦淫之行為。依此，被移送人縱有
藉姦淫行為得利之意圖，然其為警查獲時既仍在尚未從事姦
淫行為之未遂階段，核與社會秩序維護法第80條第1項第1款
規定處罰之意圖得利而與人姦淫之既遂行為之要件尚屬有間
。又被移送人鄭坤祝固於第二次警詢時改口供稱其曾有從事
色情「半套性服務」及「全套性服務」等語，惟此部分除被
移送人鄭坤祝上開自白外，並無其他補強證據足資佐證被移
送人鄭坤祝有何社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之意
圖得利與人姦、宿之行為，自不得僅以被移送人鄭坤祝之自
白作為裁罰之唯一證據。此外，本件復查無其他證據可資認
定被移送人鄭坤祝有何與人姦淫既遂之行為，揆諸前揭說明
，被移送人之行為應屬不罰。
㈢綜上所述，本件被移送人之行為，依上開事證，因難認有姦
淫或陪宿之既遂行為，即與社會秩序維護法第80條第1項第1
款所規定處罰之「姦淫」行為有間，無從依社會秩序維護法
之規定處罰。此外，復查無其他積極證據足證被移送人有何
違反社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之行為，揆諸前
開說明，本件被移送人之行為應屬不罰，自應為被移送人不
罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年9月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年9月29日
書記官程欣怡