臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第833號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 呂耀能
複 代理人 陳志柔
被 告 鄭蓮茂
黃竹英
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年9月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告鄭蓮茂、黃竹英應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟壹佰陸
拾元，及自民國99年7月1日起至清償日止按週年利率百分之2.46
計算之利息，暨自民國99年8月2日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按前開
利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告住所地雖非在本院轄區內，惟
依兩造所簽立之放款借據第18條已明定：「本借款或甲方對
乙方所負各筆債務之合計金額如超逾民事訴訟法所定適用小
額程序之金額且涉訟時，則全體當事人合意以臺南地方法院
（即消費關係發生地之地方法院）為第一審管轄法院。」有
該就學貸款放款借據附卷足憑（見本院卷第8頁背面），而
本件原告請求被告給付之金額已逾新臺幣（下同）10萬元，
則依兩造之約定及前開條文之規定，本院對於本件訴訟有管
轄權，合先敘明。
二、本件被告鄭蓮茂、黃竹英經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：訴外人 鄭雨瑀 前就讀崑山科技大學時，邀同
被告鄭蓮茂、黃竹英為連帶保證人，向原告簽訂額度80萬元
之放款借據1紙，原告依約憑被告於本教育階段內各學期出
具之撥款通知書撥款，本教育階段共撥貸6筆金額計351,160
元；並約定借款於本教育階段學業完成日後、或最後教育階
段學業完成日後、或服務義務兵役後、或參加教育實習期滿
後滿一年之次日起，按每一學期借款得有一年償還期限之原
則，依年金法按月平均攤還本息。倘借款人不依期償還本息
時，除應自遲延日起按約定利率（即99年7月1日中華郵政股
份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率1.06%減0.1%加碼
年息1.5%＝2.46%）計付遲延利息外，另遲延還本付息部分
，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾
期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，
按約定利率百分之20計算。詎被告自99年7月1日起即未依約
履行債務，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠
本金351,160元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，
被告鄭蓮茂、黃竹英既為連帶保證人，對本件債務自應付連
帶清償責任。並聲明：如主文所示。
二、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從
其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付
違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第
250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，
一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契
約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違
約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債
權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後
請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務
人仍負連帶責任，亦分據民法第739條、第740條、第273條
規定。經查：原告上開主張，業據其提出就學貸款放款借據
影本1份、就學貸款申請暨撥款通知書影本6份、就學貸款放
出查詢單影本1份、及利率資料表1份等件為證（見本院卷第
8-17頁），經核與其所述相符；而被告二人經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院綜合上開證據資料，應認原告之主張為真實可信。從而，
原告本於連帶保證之法律關係，請求被告鄭蓮茂、黃竹英應
連帶給付351,160元，及如主文第1項所示之利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本
件訴訟應徵之第一審訴訟費用為3,860元，有卷附之裁判費
審核單及收據可稽（見本院卷第3頁、第24頁），爰依上開
規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。又
本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應併依職
權宣告假執行，均附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年9月29日
臺南簡易庭法官侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月29日
書記官程欣怡