臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1939號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 賴怡蓉
被 告 許文一
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年8月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰叁拾玖元，及自民國一百零二年
六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟柒佰叁拾伍元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 陳惠雯 所有車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱系爭車輛）。系爭車輛於民國101年8月14
日上午7時45分許，停放在臺北市○○路○段○○號時，詎料遭
被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車碰撞，受有車體損
害，原告業已依保險契約賠付修車費用新臺幣（下同）9,12
5元，原告依保險法第53條第1項取得代位求償權，請求被告
負侵權行為損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告9,125
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出車險保單查詢、行車執照
、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研
判表、估價單、統一發票及車損照片等件影本為證，核與本
院依職權調閱之臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查報
告表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表及車損照片4張等
件相符，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2
定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限，民法第191條之2、保險法
第53條第1項分別定有明文。查被告駕駛上開自用小客車於
上開時地，疏未注意車前狀況及保持隨時可以煞停的距離，
其前車頭撞擊同方向同車道之系爭車輛後車尾，被告對於防
止損害之發生顯未盡相當之注意，就本件交通事故之發生自
有過失，且被告之過失行為與原告系爭車輛所受損害間有相
當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償責任。
六、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。再者，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。查原告請求修理自用小客車費用9,125元，其中零件
為945元，工資為3,560元、塗料為4,620元，固據提出估價
單1紙在卷，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件
折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本院依行政院所發布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭保
車自出廠日100年7月起至發生車禍日101年8月14日止，已使
用1年又2個月，據此，該車扣除折舊後之零件費為559元（
計算方式如附表），加上工資及塗料費用，原告得向被告請
求之車輛修復費用應為8,739元。
七、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，訴請被告給付
8,739元及自起訴狀繕本送達翌日（即102年6月11日）起至
清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息範圍內，為有
理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年9月12日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年9月12日
書記官黃繡琴
附表：
┌──┬─────────────────┬───────────────┐
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼────┬────────────┼────┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼────┼────────────┼────┼──────────┤
│１│349│945×0.369＝349│596│945－349＝596│
├──┼────┼────────────┼────┼──────────┤
│２│37│596×0.369×2/12＝37│559│596－37＝559│
├──┴────┴────────────┴────┴──────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└────────────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。