宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 高義欽
被 告 夏國正
上列當事人間100年度雄小字第1598號清償借款等事件於中華民
國100年9月20日上午9時23分言詞辯論終結，並於同年9月27
日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰肆拾玖元，及其中新臺幣肆
萬壹仟貳佰肆拾元自民國九十二年九月十六日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國85年11月25日向原告請領卡號為000000
0000000000之威士信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商
店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前全數清償，或選擇以
循環信用方式繳款，如未依約繳款，應按年息20%計算利息
。惟被告嗣後未依約繳款，截至92年9月15日止，尚積欠其
新臺幣（下同）42,249元未清償，爰提起本訴，並聲明：被
告應給付原告42,249元，及其中41,540元自92年9月16日起
至清償日止，按年利率20%計算之利息。原告之主張，業據
其提出信用卡申請書、約定條款、客戶消費明細表及帳務明
細表為證，經本院核對無訛，且被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。
惟按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以
折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條分別
定有明文。經查：原告請求之金額及本金中含逾期手續費計
300元，惟該款項之屬性未明，且原告並未說明任何收取之
理由；況在借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實難想
像尚有何手續費存在之必要，則該所謂之逾期手續費，容係
原告巧立名目所收取之額外費用，應非借貸契約所生之必要
費用，應係以其他方法巧取利益，依民法第206條之規定，
係違反禁止規定而無效，是原告自不得請求逾期手續費300
元部分。至原告雖稱其未請求逾期手續費，因被告之前已將
逾期手續費繳清等語，惟查，原告所稱之繳清，乃係將被告
所還之部份款項自行先予抵充逾期手續費而清償，然有違民
法第323條應先抵充費用、利息及原本等順序之規定，附此
敘明。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由
，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國100年9月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國100年9月27日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元