臺灣士林地方法院民事判決 99年度士勞簡字第3號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林維堯 律師
複 代理人 江倍銓 律師
被 告 慶榮工程有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付工資事件，於民國99年4月28日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾貳萬陸仟元，及自民國九十七年七月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬伍仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告以新台幣伍拾貳萬陸仟元為原告供擔保後，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1原告自民國91年起受僱於被告公司，從事建築工作，工作
內容為板模、鋼筋、打石，工作地點含蓋台北縣市，約定
每日薪資為新台幣（下同）2100元，每半個月領取薪資一
次，是直接匯到原告帳戶。
2被告自96年初即開始積欠原告工資，至97年5月31日止，
計欠526000元工資未為給付。
3為此，請求被告給付原告526000元，及自97年7月2日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，訴訟費用由被告
負擔，原告願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權憑證、投保
資料表、台北縣政府處理勞資爭議協調會議紀錄、點工工作
紀錄卡等為證，被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀
作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第8款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，且本院認有附以原告預供擔保為假執
行條件之必要，爰依同法第389條第1項第3款、第392條第1
項規定，酌定相當擔保金額依職權宣告假執行；並依同法第
392條第2項規定，酌定相當擔保金額，職權宣告被告於為原
告供擔保後得免為假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費5730元（原告因聲請訴訟救助獲准「
本院98年士救字第9號民事裁定」，尚未繳納），應由被告
負擔。
中華民國99年5月10日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中華民國99年5月10日