臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰小字第35號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰壹拾參元，及自民國九十二
年十一月十一日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；暨
自民國九十二年十二月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
㈠、聲明：如主文第一項所示。
㈡、陳述：被告日前與原告簽立小額循環信用貸款契約書，約
定以原告發給之現金卡，得以在其於原告開立之無摺存款
戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約按期清償本息
，按週年利率20%計算之利息，若有逾期，在六個月以內
者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分按上開
利率20%計算違約金。詎被告自民國（下同）92年11月11
日起即未繳款，合計尚欠借款共計新台幣（下同）4萬571
3元暨利息、違約金未付，屢經催討，被告均置之不理。
爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示。查
現金卡需本人親自申請及簽名，本件有曾經清償之紀錄（
二千元及三千元）；若是遭冒名申請，應不至於有日後清
償情事。
㈢、證據：提出現金卡契約書、帳務資料（均影本）各一份。
二、被告方面：
㈠、聲明：駁回原告之訴。
㈡、陳述：現金卡聲請書之身分證統一編號是被告的，簽名欄
之簽名也是被告親筆簽的，其上服務單位欄所載的中和市
連城塗料有限公司，被告也確實曾在那裡工作沒錯，而聯
絡人欄之 丁昭安 則為被告的親戚。但被告並未向原告申請
現金卡等語。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出現金卡契約書、帳務資料（
均影本）各一份等件為證。被告雖辯稱並未向原告申請現
金卡等語，然其自承現金卡聲請書之身分證統一編號是被
告的，簽名欄之簽名也是被告親筆簽的，其上服務單位欄
所載的中和市連城塗料有限公司，被告也確實曾在那裡工
作沒錯，而聯絡人欄之丁昭安則為被告的親戚等語。是以
被告對原告提出之現金卡契約書之真正並不爭執。而現金
卡，只需持有者輸入密碼，即可提領額度內之現金。本件
自民國92年8月19日起至同年9月18日止多次提領現金，曾
於92年10月9日、11月10日各清償2000元、3000元，有帳
務資料足憑。則原告之主張足堪信為真實。
㈡、從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
4萬5713元，及自92年11月11日起至清償日止，按週年利
率15%計算之利息；暨自92年12月12日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者
，就超過部分按上開利率20%計算之違約金，核屬正當，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
書記官石坤弘