臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○○○○○
號
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，業經本院於民國98
年2月11日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告積欠訴外人 吳進財 新台幣（下同）20萬元，
吳進財委託被告向原告索債，原告乃簽發交付6張支票，其
中金額3萬3千元的支票有4張，金額3萬4千元之支票2張，屆
期已兌付2張金額均3萬3千元的支票，其他支票尚未到期，
吳進財即要求原告將其餘票款一次兌付現金給他，並要原告
向被告領回伊先前簽發的其他4張支票，原告依言行事，但
被告要求原告須同時簽發交付1張面額13萬4千元的本票，等
原告匯錢予吳進財後，被告始願返還該張本票予原告，原告
遂依吳進財的指示，將錢匯至吳進財指定之帳戶即訴外人林
鼎鈞在台灣企銀的帳戶，原告先後匯款3次完畢後，要求被
告退還系爭本票，被告爭執吳進財並未通知他可以交還本票
，即拒絕交付本票，並進而向原告催討票款，但原告並未積
欠被告債務，故請求確認系爭本票債權不存在等語。並聲明
：確認被告持有原告於民國(下同)97年7月1日簽發、到期
日97年8月31日、金額134,000元之本票債權不存在。訴訟費
用由被告負擔。
二、被告則抗辯：原告跟吳進財的財務關係被告不清楚，吳進財
當初叫被告向原告收錢，是說原告欠他錢，叫被告去跟原告
收錢來清償積欠被告的錢，原告簽發交付上開6張支票，被
告已兌領其中2張，其他支票尚未到期，原告即要求向被告
索回其餘4張支票，理由是什麼被告忘記了，被告本來不願
意交還，後來原告跟吳進財接通電話，電話中吳進財要被告
可將4張支票還給原告，請原告簽發13萬4千元的本票，並未
講明何時可以將本票還給原告等語。並聲明：請求依法判決
。
三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限。票據法第13條定有明文。復按票據行為為不要因行為
，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據
之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人
取得票據係出於惡意成詐欺者外，發票人不得以自己與執票
人前手所存抗辯之意由，對抗執票人（最高法院49年台上字
第678號判例可資參照）。本件原告主張前開事實，固經提
出委託書1份、匯款單3張、支票4張、收支表3張（均影本）
為證，被告雖承認其所持有原告簽發之系爭本票，但否認知
悉原告與吳進財間之財務關係，並以前開情詞置辯。查，被
告係受訴外人吳進財之託向原告收取債款，而原告以簽發支
票6張方式清償積欠吳進財之債務，被告則基於其對訴外人
吳進財之債權關係而占有原告簽發系爭6張支票並已兌領其
中2張支票，票款計6萬6千元，及原告為向被告取回餘4張
支票乃簽發系爭本票交予被告收執乙節，為二造一致是認，
並有原告提出之委託書影本可稽。原告主張係依訴外人吳進
財的指示，將錢匯至吳進財指定之帳戶即訴外人 林鼎鈞 在台
灣企銀的帳戶後，進而要求被告退還系爭本票乙節，已據被
告否認在卷，並辯稱不清楚原告與吳進財之財務關係，原告
復未舉證證明執票人即被告取得票據出於惡意者，揆諸票據
法第13條規定，原告自不得執其已清償本票所表彰之款項予
訴外人吳進財以對抗被告，從而，其起訴請求確認被告持有
原告於97年7月1日簽發、到期日97年8月31日、金額134,000
元之本票債權不存在，為無理由，應予駁回。
四、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
書記官 梁永慶