宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 曾椿琇
被 告 許明崇
上列當事人間100年度雄小字第1670號請求清償消費款事件於中
華民國100年8月23日上午9時54分言詞辯論終結，並於同年月
30日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 湯正裕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟玖佰壹拾捌元，及其中新臺幣貳
萬柒仟貳佰參拾陸元自民國一○○年五月二十三日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年12月21日向訴外人台新國際商業銀
行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用卡，並領有卡號
0000000000000000號之信用卡使用，依約被告得於特約商店
記帳消費，惟應於繳款截止日前向台新銀行清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，詎被告未依約繳款，迄100年5
月22日止尚積欠消費本金新臺幣（下同）27,236元、利息29
,682未給付，而原告於95年7月31日受讓上開債權之事實，
業據其提出會員約定條款、信用卡申請書、客戶帳務查詢、
協議分期－帳務值查詢、債權讓與公告、債權讓與證明書等
為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本
院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由
，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年8月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官湯正裕
法官李佳容
以上正本係照原本作成。
中華民國100年8月30日
書記官湯正裕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元