臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第607號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 熊明河
訴訟代理人 洪郁婷
被 告 龍艾伶 即 龍玲珠
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國100
年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟伍佰柒拾肆元，及其中新臺
幣貳拾壹萬捌仟壹佰零伍元自民國九十六年四月十八日起至清償
日止，按週年利率百分之四點一計算之利息，並按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原係請求「被告應
給付原告新臺幣（下同）226,574元，及均自民國96年4月18
日起至清償日止，按週年利率百分之4.1計算之利息，並按
上開利率百分之20計算之違約金」，嗣於100年7月11日以民
事更正聲請狀變更訴之聲明為「被告應給付原告224,574元
，及其中218,105元自96年4月18日起至清償日止，按週年利
率百分之4.1計算之利息，並按上開利率百分之20計算之違
約金，及程序費用2,000元」，並於本院100年8月17日言詞
辯論時，當庭撤回前開程序費用之請求，核係減縮應受判決
事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。
二、被告龍玲珠即龍艾伶經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告龍玲珠即龍艾伶於91年8月7日邀同
訴外人 胡徐秀治 為連帶保證人向原告借款240萬元，約定借
款期限至121年8月7日止，並自借款日起，每滿1個月為1期
，每期平均攤還本息。如未按期攤還本息時，借款人及連帶
保證人即喪失分期攤還權利及一切期限之利益，亦即本金清
償期限視為屆至，應立即1次清償全部債務，且除按原訂利
率支付遲延期間之利息外，自逾期之日起6個月以內者另按
遲延時利率百分之10，逾期6個月以上者，另按遲延時利率
百分之20加付違約金。詎被告龍玲珠即龍艾伶自95年8月8日
起即未依約償付本息，依上開約定，全部借款已視為到期。
嗣經原告聲請鈞院以95年度執字第31307號強制執行拍賣抵
押物，原告受償2,068,639元後，計尚欠本金224,574元，及
如主文第1項所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1
項所示。
二、被告龍玲珠即龍艾伶未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別
定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出借據、
約定書、本院95年度執字第31307號強制執行金額分配表等
件附卷為證，核屬相符，堪認為真實。從而，原告主張依消
費借貸之法律關係，請求被告給付借款224,574元及如主文
第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為2,670元（即第一
審裁判費2,430元＋公示送達登報費240元），爰依職權確定
上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年8月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月1日
書記官黃稜鈞