臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2992號
原 告 吳阿滿
被 告 鄭宗岳
上列當事人間請求確認抵押債權存在事件，經本院於中華民國
100年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認原告對被告就坐落臺中市○○區○○段第一六二八地號土地
、權利範圍一萬分之一０三及同段第二二二九建號（即重測前三
汴段一０四０七號）建物全部（門牌號碼為臺中市○○區○○路
三七七之三號六樓），於民國九十四年十一月二十八日設定抵押
權所擔保之新臺幣壹拾貳萬元債權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告於民國94年11月間向原告借款新臺幣（
下同）12萬元，約定清償日期為95年1月11日，遲延利息為
年息20%，違約金以每日本金1000分之1計算，並由被告提供
其所有之如主文第1項所示土地建物為擔保設定前揭抵押權
予原告，上開債務已屆清償期，被告未依約清償。嗣被告所
有之上開土地建物經其他債權人聲請強制執行，（按：該抵
押權業經本院執行處以後揭執行事件，於拍定上開土地建物
後塗銷），原告於接獲本院執行處通知後，聲明參與分配行
使抵押權，但因債權原本遺失，未能領取分配款，本院執行
處遂於97年5月13日將原告之分配款16萬4581元提存於國庫
，待原告提出執行名義或債權證明後始得領取。而原告於行
使抵押權聲請參與分配時，因無法提出債權證明，致未能領
取分配款，私法上之地位有受侵害之危險，原告應有即受確
認判決之法律上利益，爰起訴請求確認等語。並聲明：如主
文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之存摺、
聲請參與分配狀、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土
地登記謄本、提存書各1件（均影本）為證，並有本院調取
之本院執行處96年度執字第21680號返還借款強制執行事件
卷宗可稽，復據證人即原告之姐 吳阿燭 於本院100年1月3日
行言詞辯論時證述明確；另被告對於原告主張之前開事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實
。
二、抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為
許可強制執行之裁定，債權人聲請強制執行時，應提出債權
及抵押權或質權之證明文件及裁定正本；依法對於執行標的
物有擔保物權或優先受償權之債權人，不問其債權已否屆清
償期，應提出其權利證明文件，聲明參與分配，強制執行法
第4條第1項第5款、第6條第5款、第34條第2項分別定有明文
。原告對於被告就如主文第1項所示土地建物抵押債所擔保
之借款債權，固屬存在，惟因原告於本院執行處前揭執行事
件聲明參與分配行使抵押權時，未能依上開法條規定，提出
債權證明，致無法領取分配款，該法律關係之存否即有不明
確之情形，使原告在私法上之地位有受侵害之危險，原告自
有即受確認判決之法律上利益。從而原告起訴求予確認如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉長宜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及
應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條
第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新臺幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國100年1月24日
書記官