臺灣臺中地方法院99年度易字第1780號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第1780號刑事判決

裁判日期：民國99年06月07日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第1780號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3922號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（見附件）。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告乙○○被訴於98年11月23日15時30分許，在臺中火車站旁之全家便利商店，將其所有華南商業銀行西豐原分行帳號000000000000號帳戶之金融卡及密碼，交付予詐欺集團成員，作為詐欺取財工具之幫助詐欺取財犯行，業經本院於99年4月21日以99年度簡字第235號判處拘役40日，緩刑2年，於99年5月19日確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，依照首開說明，本案與前開案件為同一案件，自為前案確定判決效力所及，依上開說明，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國99年6月7日
刑事第十六庭審判長法官巫淑芳
法官黃建都法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉晴芬中華民國99年6月7日【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書慎股
99年度偵字第3922號被告乙○○男29歲（民國00年0月00日生）
住臺中縣豐原市○○里○○路77巷39弄11號居臺中縣豐原市○○里○○路77巷39弄10號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○預見將金融帳戶交付不明人士使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，竟仍不違其本意，而基於幫助詐欺之不確定故意，於民國98年11月23日15時30分許，在臺中市火車站旁之全家便利商店，將其在華南商業銀行西豐原分行申辦之帳號000000000000號帳戶之金融卡及密碼，交給與一自稱「經理」之真實姓名、年籍不詳成年男子，容任他人作為詐欺取財之工具。嗣該名「經理」男子所屬詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，)於98年11月23日18時許，打電話予丙○○佯稱：其在雅虎奇摩網站購買衣服，因拍賣人員疏失，誤將該筆資料勾選為分期付款，如不更正，每月會自動被扣款，須按指示操作ATM更正，避免被按月扣款等語，致丙○○陷於錯誤，依對方指示操作ATM後，於同日23時30分、33分許，轉帳匯款1萬5000元、1000元至乙○○所有上揭帳戶內。嗣丙○○發覺有異，始知受騙，而報警循線查獲。
二、案經 朱祥騏 訴由高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○於偵查中堅詞否認涉有詐欺犯嫌，辯稱：伊是在YES123求職網站登錄求職資料，後來接獲來電，1名自稱「經理」之人與聯絡，要伊提供金融卡及密碼以供測試，因對方要求，伊始將上開帳戶之金融卡、密碼交付等語。惟查：上揭犯罪事實，業經被害人丙○○於警詢中指述綦詳，並有被告所有上揭帳戶之開戶基本資料、交易明細表及告訴人所提出之ATM自動櫃機交易明細單各1份在卷可稽，是被告持用之上開帳戶確係遭詐騙集團供作匯款之用，堪可認定。被告雖辯稱係因應徵工作而交付上開帳戶之金融卡及密碼，然其並未去過該公司，亦不知公司名稱，顯與一般應徵工作之常情有違，又其未提供該公司資料或聯絡電話以供本署調查，已難遽採。近年來以誘騙被害人轉帳之詐欺犯罪類型層出不窮，且該等犯罪多係利用人頭帳戶以逃避查緝，並經媒體廣為報導，被告係成年且智力成熟之人，對此應知之甚詳，竟將上開帳戶金融卡、密碼交由不詳人士使用，任由詐騙集團作為取得犯罪所得之出入帳戶，其主觀上顯有容認他人利用該帳戶犯詐欺取財罪之不確定故意，允無疑義。是被告前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國99年5月13日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年5月20日
書記官曾旭于