三重簡易庭108年度重簡字第198號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第198號
原 告 施嘉慶
被 告 胡湘明
上列當事人間請求給付租金事件，於民國108年3月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元及自民國一百零八年一月七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告承租新北市○○區○○街○○巷○
弄○號3樓房屋（下稱系爭房屋），有附屬設備電視、冰箱、
冷氣、熱水器、排油煙機、流理台、瓦斯爐等各1台，約定
租賃期間自105年7月4日起至107年7月4日止，租金每月新臺
幣（下同）10,000元，約定每月5日前支付，詎被告自107年
7月4日租約到期時共累計拖欠原告11個月租金110,000元，
原告乃於107年9月26日以存證信函催告被告清償，並通知被
告應搬離系爭房屋等。爰依系爭租約、租賃法律關係提起本
訴，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、存證信函
等件為證，就被告為何積欠長達11個月租金，原告陳稱因為
每次跟被告要租金，被告都藉故拖延，後來不得已才請警方
處理，並請救護車在外待命，警方進入系爭房屋發現被告並
未在屋內，但生活用品還在，後來被告父母親有來處理放在
裡面之物品，他爸媽有說要處理租金問題，但調解時都沒有
出現等語（見108年3月22日言詞辯論筆錄），被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告起訴所主張
之事實。
五、從而，原告依租賃契約之法律關係，求為判決如主文第1項
之所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依應依職權
宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國108年4月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月10日
書記官林穎慧