臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 105年度羅小字第243號
原 告 張瓊珠
被 告 丁中人
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年10
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰玖拾壹元，及自民國一百零
五年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰伍拾陸元，其餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
駁回部分之理由要領
㈠按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議㈠可資參照。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者
，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。本件車牌號碼
00-0000號自用小客車（下稱「系爭車輛」）於民國92年5月出
廠，迄104年11月17日本件事故發生時，已逾5年之耐用年數。
原告所提出之估價單及收據記載系爭車輛修復費用合計為新臺
幣（下同）78,150元，其中鈑修及烤漆工資合計為34,000元，
其餘則為零件換新費用合計44,150元，則零件折舊後之金額為
4,415元（計算式：44,150元×1/10＝4,415元），加計鈑修及
烤漆費用34,000元，而系爭車輛所有人 桂小玲 已將其就系爭車
輛對被告之損害賠償債權讓與原告，則原告得請求系爭車輛修
復費用應以38,415元為限。
㈡原告未舉證證明確實受有每日100元，30日共計3,000元之交通
費損害，此部分之請求不應准許。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又民法第217條
第1項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁
判上法院得以職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第1756
號判例參照。查原告自認其駕駛系爭車輛，亦有行經設有閃光
黃燈號誌路口未減速慢行之過失，應就本件交通事故負30％之
過失責任（本院卷第44頁）。是本件事故被告、原告應各負70
％、30％之過失責任，應依該比例減輕被告之賠償金額。因此
，原告得請求被告賠償之金額為26,891元（計算式：38,415×
70％＝26,890.5，小數點以下四捨五入）。
中華民國105年11月22日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月22日
書記官劉婉玉
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理
由要領。