臺灣臺中地方法院114年度聲字第1845號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第1845號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人洪廣祐

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1617號），本院裁定如下：

　　主　　文

洪廣祐犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役　55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：受刑人洪廣祐因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第6款規定，聲請定其應執行之刑，併請依刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、經查：

　㈠受刑人洪廣祐所犯如附表所示各罪，業經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所載之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合規定，定其執行之刑。

　㈡又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院審酌受刑人所犯各罪，分別係恐嚇危害安全及詐欺等罪，且犯罪時間前後相隔約4個月等總體情狀，併參酌受刑人就本案定應執行刑部分表示其無意見，就受刑人所犯前述各罪，定其應執行之刑為拘役55日，併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　李宜璇

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日