橋頭簡易庭110年度橋小字第1號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　110年度橋小字第1號
原　　　告　 宋有民
被　　　告　 陳志朋
　　　　　　 孫子澐
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（109年度審附民字第171號），本院於
民國109年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一○九年七月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告供擔保
，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。而關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其
標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章
所定之小額程序；簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴
之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦
法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為
小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，民事訴訟法第43
6條之8第1項、同一地方法院適用簡易程序審理事件事務
分配辦法第7條第3項業已明定。本件原告起訴時原請求：
被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）12萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣
於訴狀送達後，減縮聲明為：被告應連帶給付原告10萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息（見本院卷第67頁），經核與前揭規定相符，應予
准許。另本件減縮後之訴訟標的金額已在10萬元以下，屬民
事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟
程序，爰經本院改依小額程序審理。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國109年1月16日晚上8時32分許，在
高雄市○○區○○街○○○號之高雄市政府警察局楠梓分局右
昌派出所（下稱右昌派出所）內探視友人時，適有原告因租
車糾紛在該派出所內製作筆錄，詎被告孫子澐僅因不滿原告
朝其觀看，即出拳毆打原告頭部4、5下，且被告陳志朋見
狀後，亦出拳毆打原告臉部3、4下，致原告受有左臉頰、
左耳、左頸部挫傷、瘀傷、鼻樑、右鼻翼、人中部挫傷、擦
傷等傷害。為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請
求被告應連帶賠償原告受傷之精神慰撫金10萬元等語，並聲
明：被告應連帶給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請
准宣告假執行。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
五、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第185條第1項前段、第195條第1項分別定有明
文。經查，被告確有為原告主張之前揭傷害行為，並使原告
受有左臉頰、左耳、左頸部挫傷、瘀傷、鼻樑、右鼻翼、人
中部挫傷、擦傷等傷害此節，經檢察官偵辦並提起公訴後，
因被告均自白犯罪，爰由本院刑事庭以109年度簡字第2015
號判決被告各犯傷害罪，並分別處拘役50日、35日在案，已
據本院調取該案卷宗核閱無訛，另有國軍高雄總醫院左營分
院附設民眾診療服務處診斷證明書、右昌派出所監視器錄影
畫面擷圖、現場照片、刑事判決書附卷可稽（見警卷影卷第
18至22頁；本院卷第13至15頁）。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院
依上開證據調查結果，自堪認原告之主張為真。依此，原告
之身體權利既因被告故意共同傷害之行為受有損害，則其因
客觀生理狀態不佳進而衍生主觀心理因素之不快，應無可疑
，可堪信實。故原告依民法侵權行為法律關係，請求被告應
連帶賠償其非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。
㈡、次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，
應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。茲審
以原告自陳為高職肄業、目前無業、經濟狀況靠殘障補助款
；被告陳志朋在刑案警詢時自述國中畢業，現職工業，家庭
經濟勉持；被告孫子澐在刑案警詢時自述國中肄業，無業，
家庭經濟狀況勉持等情（見本院卷第68頁；警卷影卷第1頁
、第5頁）；並參酌兩造108年度之財產所得總額及名下財
產資料（詳見本院卷末附稅務電子閘門財產所得調件明細表
）；復考量被告之加害手段，原告所受傷勢位置、情形與衍
生之精神痛苦程度、日常生活起居影響狀況等一切具體情狀
。認原告請求精神慰撫金數額應以4萬元為適當，逾此範圍
之金額，則非可採。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告連帶賠
償4萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月12日起至
清償日止（起算依據詳見附民卷第9頁、第11頁之送達證書
），按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾
此範圍之金額，則非有據，自予駁回。
七、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
原告雖為假執行宣告之聲請，惟依民事訴訟法第436條之20
規定，仍由本院依職權宣告；至原告敗訴部分，假執行之聲
請失所附麗，爰予駁回。另依同法第392條第2項規定，職
權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
八、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移
送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判
費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟
費用負擔問題，併予敘明。
中華民國110年1月22日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年1月22日
書記官程淑萍