臺北簡易庭100年度北簡字第12066號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北簡字第12066號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 羅澤成
訴訟代理人　 譚榮旋
　　　　　　 周麗寬
被　　　告　 黃育騰 即宏騰企業社
　　　　　　 蘇曼珍
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年12月15日言詞辯
論終結，同年月22日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬陸仟陸佰肆拾叁元，及自民國
一百年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之六點二九計算
之利息，暨自民國一百年十月三十日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾萬貳仟貳佰壹拾肆元或中央政府建設
公債九十八年度甲類第一期債票（中央登錄債券）供擔保後得假
執行。但被告如以新臺幣叁拾萬陸仟陸佰肆拾叁元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告黃育騰即宏騰企業社於民國98年12月28日邀同
被告蘇曼珍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）70萬元
，並約定借款期限自前開借款期日起至101年12月28日止，按
原告當時之基準利率加年息3.76﹪計付，若未依約清償，債務
視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者
，按照上開約定利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開約定
利率之20﹪計付違約金。詎被告自100年9月28日起未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款
項迄未清償。而被告蘇曼珍為連帶保證人，自應負連帶清償責
任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主
文第一項所示。
被告黃育騰即宏騰企業社則以：對於原告請求之金額沒有意見
，惟因公司倒閉，希望能以第1年每月還款2至3千元，第2
年起每月還款8千元方式分期清償等語，資為抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
被告蘇曼珍之陳述除與上列被告相同外，另以：若被告黃育騰
即宏騰企業社沒有辦法連絡上時，願幫忙聯繫，促其還款等語
，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出臺灣地區各金融業支票存款
拒絕往來戶公告資料與本行存放款客戶有關清冊、放款利率歷
史資料表、借據暨授信約定書、連線作業查詢單等件為證，核
屬相符，被告固均以前揭言詞置辯，然於言詞辯論終結前，兩
造並未達成協議，則原告依兩造間契約約定，請求被告連帶給
付所欠款項，尚屬有據，是被告抗辯均不可採，堪認原告主張
為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告連帶給付如主文第
一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供
擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月22日
書記官鄭玉佩