臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第448號
原 告 遠盛電氣工程有限公司
法定代理人 傅兆元
訴訟代理人 梁升銘
被 告 元宸電業工程有限公司
法定代理人 楊永樑
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬捌仟壹佰捌拾伍元，及各自
如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2紙，詎
屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶
為由退票，迭經催討無效等語。爰依票據之法律關係，請求
被告給付票款。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單各2紙為證。而被告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟並
未具體陳明異議事由或有何答辯，復未提出任何證據供本院
調查，所稱異議實難遽採。又被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依本
院調查結果，自堪信原告上開主張為真實。
五、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
票據法第144條、第85條第1項定有明文。從而，原告本於
票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月22日
書記官陳嬿如
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│票面金額│發票日│提示日即利│付款人│支票號碼│
│號│（新臺幣）││息起算日│││
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│448,185元│107年8月20│107年8月22│合作金庫商業│LZ0000000│
│││日│日│銀行三峽分行││
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│1,100,000│107年10月│107年10月│合作金庫商業│LZ0000000│
││元│31日│31日│銀行三峽分行││
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘