臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第849號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 王世欣
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國108年8月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰肆拾元，及自民國一百零三
年六月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時請求被告應給付新臺幣（下同）33,640元，
及自民國94年10月24日至104年8月31日止按年息19.89%計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算
之利息。嗣原告於108年7月2日具狀就利息部分同意自起訴
時回溯5年計算，核屬減縮應受判決之聲明，依民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許。又被告經合法通知無
正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於91年11月4日與訴外人萬泰商業銀行股份有
限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡契約，並領用信用卡使
用，詎被告未依約繳款，至94年10月24日止尚積欠本金33,6
40元及利息未給付，嗣上開債權於96年1月15日讓與原告等
事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳款通知
書、債權讓與公告、債權讓與證明書、經濟部商業司公司變
更登記表等為證。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所
提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約
及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息（減縮為5年計算），為有理由，應予准許。並依
職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年8月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年8月22日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。