臺灣高雄地方法院93年度婚字第1780號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第1780號民事判決

裁判日期：民國94年04月18日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決93年度婚字第1780號原告甲○○被告乙○○上當事人間離婚事件，本院於民國94年4月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國90年8月
3日在大陸地區安徽省合肥市結婚，婚後約定共同於台灣居繫，並已為被告辦理來台旅行證，惟被告仍未來台履行同居義務。被告既不願來台共同生活，加上兩岸時空阻隔，兩造未有音訊已逾3年，婚姻顯已破裂。為此，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決如主文所示等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出結婚證、安徽省合肥市公證書、未入境一情，並經本院依職權調取被告入出境資料，查核屬實。又被告無意維持本件婚姻，同意離婚，並以書信向本院陳明一情，並有送達證書及其上文字附記1件在卷可憑。是原告之主張堪信為真實。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項及民法第1052條第2項前段分別定有明文。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查本件被告為中國大陸地區居民，其於婚後從未依兩造約定來台共同生活，經原告多方聯繫，並已為被告辦理來台旅行證，惟被告仍未來台履行同居義務，兩造未有音訊已逾3年，被告甚且同意離婚，前已述明，於此情節下，原告主張兩造維持婚姻關係之感情基礎已不存在，難期有復合之可能，兩造間婚姻業因重大事由難以維持，且該事由可歸責於被告，堪予認定。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年4月18日
家事法庭法官郭佳瑛上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年4月18日
書記官陳惠玲