裁判字號：臺灣臺北地方法院110年審簡字第1362號刑事判決
裁判日期：民國110年10月27日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第1362號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告羅凱木上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19837號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院110年度審易字第1325號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文羅凱木幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2、3行「基於幫助詐欺之犯意」應更正為「基於幫助詐欺取財及幫助掩飾詐欺所得之洗錢犯意」，證據部分增列「被告羅凱木於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨可資參照)。
查被告提供帳戶予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立幫助犯一般洗錢罪。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。公訴意旨認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，漏未起訴被告涉犯幫助洗錢部分之犯行，依上說明，容有未洽，惟此部分與起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應依法審理，且業經本院於準備程序中當庭諭知被告亦涉犯幫助洗錢罪名(見本院審易卷第34頁)，無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。
(二)被告交付前開帳戶資料之單一幫助行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助犯洗錢罪處斷。
(三)被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。
(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供帳戶供詐欺集團使用，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，所為殊不足取，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人達成和解，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、所生損害，暨其自述高中肄業之智識程度、目前無業、需扶養父母之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。至本案之宣告刑徒刑部分雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，執行檢察官再行裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明。
三、末查，卷內查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。
中華民國110年10月27日
刑事第二十一庭法官王筱寧上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林思辰中華民國110年10月27日本案論罪科刑法條洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19837號被告羅凱木男40歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅凱木應知將金融機構帳戶之金融卡提供予他人使用，可能助長他人為掩飾詐欺所得犯罪之用，竟不違其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國110年3月25日之前某日，在不詳處所，以不詳之方式，將其向中國信託商業銀行申辦帳號000-000000000000號帳戶存摺、金融卡（含密碼）交予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團LINE暱稱「 曉靜 」不詳之人，於110年3月23日起，以「假網戀、真詐財」之方式，誘使 陳坤富 陷於錯誤，於110年3月25日18時54分許，依照不詳詐欺集團指示，轉帳新臺幣29,700元至羅凱木前開中國信託銀行帳戶內，始知受騙。
二、案經陳坤富訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號證據名稱待證事實1被告羅凱木於警詢時之供述伊申辦上開帳戶，有其他不明款項匯入之事實。2告訴人陳坤富於警詢時之指述告訴人遭不詳詐騙集團行騙並轉帳至被告上開帳戶之事實。3被告之中國信託商業銀行申辦帳號000-000000000000號帳戶申請人資料及客戶歷史交易明細表等4內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人陳坤富提出之轉帳單據等
二、被告係以幫助之意思參與構成要件以外之幫助行為，故核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺罪嫌之幫助犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國110年7月30日
檢察官陳鴻濤本件正本證明與原本無異中華民國110年8月9日
書記官洪珮婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。