臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第638號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 李 昱陞
訴訟代理人 黃朝新
被 告 王明亮
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰捌拾貳元，及其中新臺幣貳
萬玖仟壹佰參拾參元自民國九十六年七月四日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年12月17日與陽信商業銀行股
份有限公司（下稱陽信銀行）簽訂信用卡申請書，表明同意
遵守信用卡約定條款之約定，並領用吉士美、威士信用卡（
卡號各為0000000000000000、0000000000000000號）使用，
依上開約定條款，被告得代償他行積欠款項及於特約商店憑
卡簽帳消費，並同意當期之應收帳款應於當期繳款截止日（
即每月18日）前向陽信銀行全部清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限利益外，另應給付
自入帳日（即每月3日）起至清償日止按年息百分之19.71計
算之循環利息，及自繳款截止日起至清償日止，按月依計入
循環信用本金帳款百分之2.5計付之違約金，若被告連續發
生遲繳情形，則計付違約金以連續3個月為上限。惟被告使
用上開信用卡迄96年7月3日結帳日止，尚積欠新臺幣（下同
）45,782元及其中29,133元部分，按前述約定計算之利息至
清償日止未給付，迭經催討無著。又本件原債權人陽信銀行
業已於96年7月31日將本案尚未清償之債權本金暨利息、違
約金、代墊費用及其他從屬權利讓與原告，並依金融機構合
併法第15條第1項第1款適用第18條第3項之規定，於96年7月
29日公告在民眾日報，對被告即發生效力。為此，爰依信用
卡契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
三、經查：原告所主張上開事實，業據提出與所述相符之吉士美
信用卡、威士信用卡（卡號：0000000000000000、00000000
00000000號）申請書、約定條款、債權讓與證明書及登報公
告、單月帳務資料查詢單、歷史帳單彙總查詢（帳號）單、
關係戶查詢單、信用卡對帳單循環息計算明細、信用卡消費
明細表等件為證，又被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是依上
開證據之調查結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本
於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判費1,000元，應
由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國102年7月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國102年7月31日
書記官陳雅慧