臺灣桃園地方法院108年度訴字第2712號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年訴字第2712號民事裁定

裁判日期：民國109年02月05日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度訴字第2712號抗告人即被告 沈枝南 相對人即原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 上列當事人間請求清償債務事件，抗告人對於本院民國108年12月30日所為之移轉管轄裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按原法院或審判長認抗告有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。又民事訴訟法第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第28條第2項亦有規定。
二、抗告意旨略以：伊想要請求債權人提供債權計算書，伊僅有使用信用卡消費大概新臺幣（下同）1萬元左右，已經不記得正確金額，現在忽然間突然要賠50多萬，實在不知道怎麼算的。伊人事已高，家徒四壁，請求銀行少算一點利息，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件兩造雖曾以信用卡申請書第25條約定，合意由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）管轄，惟上開合意管轄之約定，既係存在於銀行法人與自然人間之定型化契約條款，抗告人復已抗告請求於本院審理釐清信用卡債務問題，揆諸前開說明，依民事訴訟法第28條第2項本文之規定，本院就本件自有管轄權。從而，本件抗告意旨指摘原裁定將本件移送至臺北地院，容有不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並由本院續行審理。
四、爰裁定如主文。中華民國109年2月5日
民事第三庭法官呂綺珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國109年2月5日
書記官謝菁菁