裁判字號：臺灣新北地方法院100年輔宣字第7號民事裁定
裁判日期：民國100年05月12日
裁判案由：輔助宣告
臺灣板橋地方法院民事裁定100年度輔宣字第7號聲請人 林秀玲 相對人 鄭鈺蓉 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鄭鈺蓉（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定林秀玲（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母即相對人鄭鈺蓉，因自民國95年2月15日罹患精神分裂症開始，雖經延醫治療，至今仍毫無起色，因其為（受）意思表示或辨識其效果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1第1項之規定，聲請對相對人鄭鈺蓉為輔助宣告，併選定聲請人為受輔助宣告人鄭鈺蓉之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。查：本院審驗相對人鄭鈺蓉之精神或心智狀況，並參酌鑑定人亞東紀念醫院鄭懿之醫師之鑑定結果，認相對人之精神科臨床診斷為「1.身體狀況：身體一般狀況大致尚好。2.心理測驗：相對人單獨接受施測，配合度佳，但專注力較差，題目需重覆說才能理解，面對不會回答的題目顯較焦慮，可計算加減，但涉及乘除及小數點題目則無法正確計算，整體反應速度慢，精細動作協調尚可，就測驗時行為觀察推估，此份測驗結果是可信的，智力評估工具為中文 魏氏 成人智力量表第三版（WAIS-Ⅲ），結果顯示全智商65，語文智商59，作業智商70，相對人整體認知功能屬於極低程度，分測驗間無明顯差距，其認知判斷力不佳。3.精神狀態：會談時意識清醒，外觀尚屬整潔，態度配合，情咸淡漠平板，注意力尚可，對話簡短，思考內容貧乏且固著，豐富性不佳， 鄭員 表示偶爾仍會聽到幻聽，但回診時會向門診醫師主動報告，以利藥物之調整，但目前否認有妄想。綜合以上所述，相對人係一『慢性精神分裂病』之個案，發病至今已有5年之久。目前仍有殘存之精神病症狀，但主要以負性症狀為主，從其社會適應表現與心理測驗結果推知，相對人有現實感障礙，其整體認知功能與判斷力有明顯缺損，故推定相對人因精神障礙（即其所罹患之慢性精神分裂病），致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。故聲請人聲請對鄭鈺蓉為輔助之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人鄭鈺蓉為受輔助宣告之人。
三、末按民法第1113條之1規定：「受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用……第1111條至第1111條之2、……之規定」。而「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第1111條及第1111條之1並有明文。查聲請人林秀玲為受輔助宣告之人鄭鈺蓉之女，並經其家屬一致同意推舉林秀玲為輔助人，有上開戶籍謄本、同意書、親屬系統表等件在卷可稽，本院審酌聲請人林秀玲為受輔助宣告之人鄭鈺蓉之女，有意願擔任輔助人，亦有輔助鄭鈺蓉之能力，並適於任之，是由聲請人任輔助人，符合受輔助宣告之人鄭鈺蓉之最佳利益，爰選定聲請人林秀玲為受輔助宣告之人鄭鈺蓉之輔助人。
四、末者，由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無依規定與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院依民法第14條第3項、民事訴訟法第624條之3第1項規定，對相對人為輔助之宣告已如前所述，再依上說明，本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依民事訴訟法第624條之1、第608條第1項裁定如主文。中華民國100年5月12日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國100年5月12日
書記官林佩萱