臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第315號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
被 告 馬宗瑤
被 告 吳淑娟
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國100
年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告就如附表所示不動產，於民國九十四年七月十三日之贈與行
為及民國九十四年八月五日之所有權移轉行為，予以撤銷。
被告吳淑娟應將如附表所示不動產以贈與為登記原因之所有權移
轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前以本院核發94年度促字第19142號支付命
令（下稱系爭支付命令）對被告馬宗瑤取得執行名義，命被
告馬宗瑤應給付原告本金新臺幣（下同）157,668元。幾經
催討，被告馬宗瑤皆未清償，嗣原告調查被告馬宗瑤財產所
得時，始知被告馬宗瑤於民國94年8月5日將如附表所示不動
產（下稱系爭房地），以夫妻贈與為原因過戶給被告吳淑娟
所有，而被告馬宗瑤於移轉系爭房地時，仍積欠原告款項未
為清償，顯有脫免名下財產受執行償還及蓄意以脫產逃避債
務之故意，致原告不能就系爭房地追償，且被告2人係配偶
關係，依一般社會通念，被告吳淑娟對被告馬宗瑤所負債務
自應知之甚稔，仍為無償贈與行為，實有侵害原告受償債權
之機會，爰依民法第244條第1項規定，訴請被告吳淑娟將系
爭房地所有權移轉登記予以塗銷，並將系爭房地回復登記為
被告馬宗瑤所有，並聲明：1.被告就系爭房地於94年7月13
日贈與行為，及94年8月5日所有權移轉登記行為予以撤銷。
2.被告吳淑娟應將系爭房地於94年8月5日以贈與為原因向
嘉義縣大林地政事務所辦理之所有權移轉登記予以塗銷。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出系爭支付命
令及確定證明書、系爭房地之土地與建物登記謄本及異動清
冊各1份影本為證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認，堪認原告主張為事實。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。查被告馬宗瑤積欠
原告上開債務，竟將其名下所有如附表所示不動產所有權以
贈與為登記原因，移轉登記與被告吳淑娟，侵害原告前揭債
權，原告依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告間就上開
土地於94年7月13日所為之贈與行為及94年8月5日所為移轉
所有權之物權行為；暨被告吳淑娟應將如附表所示系爭房地
於94年8月5日所為之所有權移轉登記予以塗銷，洵屬有據，
應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第85條第1項前段、第385條第1項前段，判決如
主文。
中華民國100年8月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官張鶴齡
附表：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│不動產項目│備註│
├──┼────────────┼────────────┤
│1│嘉義縣○○鄉○○○段162│登記日期：94年8月5日│
││之34地號土地，權利範圍：│原因發生日期：94年7月13│
││8分之1│日│
├──┼────────────┤登記原因：夫妻贈與│
│2│嘉義縣○○鄉○○○段162││
││之37地號土地，權利範圍：││
││全部││
├──┼────────────┤│
│3│嘉義縣○○鄉○○○段139││
││建號，權利範圍：全部││
└──┴────────────┴────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月10日
書記官江淑萍