南投簡易庭(含埔里)106年度投簡聲字第17號民事裁定

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　106年度投簡聲字第17號
聲　請　人　 蕭慶賢
　　　　　　 許佳玲
　　　　　　 蕭德霖 即 蕭東杉
相　對　人　南投縣華德儲蓄互助社
法定代理人　 劉舜龍
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣柒萬柒仟玖佰貳拾捌元供擔保後，本院一百零六
年度司執字第八八七號清償借款執行事件之強制執行程序，於本
院一百零六年度投簡字第二四五號債務人異議之訴事件判決確定
，或因和解、調解、撤回而終結前，就聲請人為強制執行部分應
暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院得依強制執行
法第18條第2項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執
行，而擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁
量之範圍；此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受
損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停
止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，在確定判決命為
金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即
時利用該款項，所可能遭受損害而言（最高法院92年度台抗
字第574號、96年度台抗字第538號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人執本院民國99年度司執字第18460號
債權憑證、90年度促字第4187號支付命令及其確定證明書（
下稱系爭執行名義），聲請本院以106年度司執字第887號
強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）執行債務人即聲請
人蕭慶賢、許佳玲、蕭德霖（下稱聲請人蕭慶賢等3人）之
財產，惟系爭執行名義中就本院99年度司執字第18460號債
權憑證所載對聲請人蕭慶賢之債權，於超過新臺幣（下同）
108,000元及自101年1月12日起至清償日止按週年利率9.
6％計算之利息及按上開利率30％計算之違約金部分，應不
得請求；而系爭執行名義中就本院90年度促字第4187號支付
命令所載對聲請人許佳玲、蕭德霖之債權，則全部不得請求
。是聲請人蕭慶賢等3人已向本院民事簡易庭提起債務人異
議之訴，經本院民事簡易庭106年度投簡字第245號審理中
，倘不停止執行，聲請人蕭慶賢等3人必將受難以回復原狀
之損害，為此願供擔保，請求在上開債務人異議之訴事件判
決確定前，停止本院上開執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，聲請人蕭慶賢等3人主張之事實，經本院依職權調取
本院106年度司執字第887號清償借款強制執行卷宗及本院
106年度投簡字第245號債務人異議之訴事件卷宗審究後，
認聲請人蕭慶賢等3人停止強制執行之聲請尚無不合，應予
准許。而相對人係以系爭執行名義向本院聲請強制執行，聲
請執行之債權金額為新臺幣（下同）286,500元，此有相對
人提出之民事強制執行聲請狀附於系爭強制執行程序事件卷
宗可稽，故如准予停止系爭強制執行程序之執行，則將造成
相對人受有286,500元無法透過系爭強制執行程序即時受償
之損害。而本院106年度投簡字第245號債務人異議之訴事
件之訴訟標的價額為286,500元，該訴訟標的價額未逾民事
訴訟法上訴第三審之最低金額，屬不得上訴第三審之事件，
故該訴訟事件至第二審即為確定。參酌各級法院辦案期限實
施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判事件之期限分別
為10月、2年，是兩造間就本院106年度投簡字第245號債
務人異議之訴事件之訴訟審理期限需2年10個月。而其債權
利息按約定利率年息9.6%計算，相對人因停止系爭強制執行
程序未能即時受償之可能損失為77,928元【計算式：286,50
0元×9.6%×（2+10/12）＝77,928元，四捨五入至整位數
】。 爰准 聲請人蕭慶賢等3人以77,928元供擔保後，於本院
106年度投簡字第245號債務人異議之訴事件判決確定，或
因和解、調解、撤回而終結前，暫予停止系爭強制執行程序
對聲請人蕭慶賢等3人強制執行之部分。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年8月4日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月7日
書記官連歆喬