臺北簡易庭112年度北簡字第6903號民事判決

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度北簡字第6903號

原告伊瑪格科技有限公司

兼法定代理人 謝政宇

共同

訴訟代理人 張進豐 律師

魯忠軒 律師

被告 蕭匯宗

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院前已於民國112年5月24日即先裁定限原告於收受裁定後5日內補繳裁判費新臺幣（下同）1,916,100元，該項裁定並已於同月26日送達原告，有本院送達證書1紙可稽，原告嗣後雖再聲請訴訟救助，但經本院前以112年度北救字第75號駁回其聲請，原告提起抗告後，又經本院民事庭以112年度簡抗字第54號裁定，以：原告公司資產額高達16,644,543元、原告謝政宇所得亦高、財產總額為4,232,233元等等事證為由，而駁回其抗告，並於同年8月7日確定在案，業經本院核卷無誤，是原告即應依前揭本院裁定意旨，儘速繳納裁判費，惟其迄未補正，縱以其前揭訴訟救助經駁回確定時起算亦已經14日，顯已逾期，有本院查詢清單、答詢表、繳費資料明細存卷可按，揆諸上開規定，其訴應認為不合法，自應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　21　　日

臺北簡易庭法官　徐千惠

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內依對造人數檢具繕本向本院提出

抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　21　　日

書記官　蘇冠璇