臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 105年度南小字第7號
原 告 陳和春
被 告 陳郭英霞
上列當事人間請求給付居間報酬事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，
與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決
就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為
確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法
第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項、第249
條第1項第7款分別定有明文。復按訴訟法上所謂一事不再理
之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。其所謂
同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，
或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用
之判決（最高法院82年台上字第1612號判決意旨參照）。
二、經查，本件原告前以其受被告委託代為尋找房屋，並約定有
居間報酬，惟被告經其介紹買受門牌號碼臺南市○區○○○
街○○○號5之7房屋後，卻未給付報酬為由，請求被告給付新
臺幣100,000元，業經本院於民國104年5月29日調解成立，
此有104年度司南小調字第401號調解筆錄附卷可稽，並經本
院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。而本件訴訟之當事人、法
律關係、請求內容與前案均相同，為同一事件。原告於前案
調解成立後再就同一當事人，同一法律關係，提起本訴，顯
違反一事不再理原則，揆諸上開規定，應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁定
如主文。
中華民國105年1月11日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官杭起鶴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月11日
書記官吳昕韋