臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳小字第516號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 陳倩如
張明賢
被 告 力泰紙器有限公司
法定代理人 鄭金松
上列當事人間請求給付扣押薪資事件，本院於民國100年7月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰壹拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣肆萬零肆佰壹拾
玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查原告原請求被告應自本院99年8月25
日起至本院99年度司執字第102403號移轉命令失效日止，於
新臺幣（下同）10萬元及執行費用800元範圍內，按月將訴
外人 毛同榮 繁月應支領之勞務報酬3分之1及年終、考核、
績效獎金及其他獎金在4分之3範圍內給付原告，而於審理
中變更為請求被告給付原告41,067元，核與前開規定相符，
應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人毛同榮前積欠原告債務未清償，經原告取
得本院91年度促字第11634號支付命令暨確證在案，原告嗣
向本院聲請強制執行，由本院以99年度司執字第102403號強
制執行事件受理。嗣本院先後向被告發扣押命令及移轉命令
，系爭移轉命令業已於99年9月23日寄存送達於被告，於0
年00月0日生效力，詎被告未於法定期間依強制執行法第
119條第1項之規定聲明異議，又未依系爭移轉命令之內容
給付系爭債權金額與原告，嗣毛同榮於100年3月26日自被
告處離職，故計算出原告可向被告請求之薪資為41,067元，
爰依系爭移轉命令請求被告給付扣押款等語。並聲明：被告
應給付原告41,067元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之支付命令暨確
證為證，並經本院依職權調閱上開執行事件卷宗及毛同榮之
投保資料查核屬實，而被告就原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，依民事訴訟法第436條、第280條第3項準用同法第1
項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告得請
求被告之數額應為系爭移轉命令生效之日起至被告離職之日
止，毛同榮自被告處受領薪資之3分之一即40,419元（計算
式：21,000元×(29/31日+4月+26/31日)×1/3=40,419元，
元以下四捨五入)，是原告於此範圍內之請求，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求為無理由，併予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為
被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年8月11日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月11日
書記官駱青樺