臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度苗簡字第290號
原告 陳秝萱
被告 嚴瑞傑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（中華民國113年度附民字第75號），原告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因被告每次都未到庭，伊亦不居住在本院轄區，往返開庭不便，聲請本件移送臺灣臺中地方法院審理等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第1項、第3項定有明文。又所謂專屬管轄，不以法律有「專屬管轄」之明文者為限，凡法律規定某類事件僅得由特定法院管轄，縱法文未明定「專屬管轄」字樣，仍不失其為專屬管轄之性質。刑事訴訟法第504條第1項前段既規定刑事庭以裁定移送附帶民事訴訟事件者，應移送至同法院之民事庭，則該經移送之附帶民事訴訟事件即專屬該法院管轄，要不因條文本身無「專屬管轄」文句而異其解釋（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第15號研討結論可以參考）。
三、經查：本件為原告於本院113年度訴字第9、77、113號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理事件，有本院刑事庭113年度附民字第75號裁定1份（本院卷第15頁）在卷可稽，是本院依上揭法律說明，對本件具專屬管轄權，非無管轄權法院。從而，原告以往返開庭不便為由聲請將本件移送臺灣臺中地方法院，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 蔡芬芬