裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年監宣字第97號民事裁定
裁判日期：民國113年05月14日
裁判案由：監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度監宣字第97號聲請人 曾蓓蘭 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段
曾蓓翎 相對人 黃明珠 關係人 曾燕萍 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃明珠（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定曾蓓翎（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人黃明珠之監護人。
指定曾燕萍（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人黃明珠負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與關係人曾○○為相對人黃○○之長女、四女、次女，相對人因重度中風之故，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人曾○○為相對人之監護人、指定關係人曾○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出親屬系統表、同意書、戶籍謄本為證（本院卷第9頁、第51至63頁）。本院於鑑定人即嘉義基督教醫院 趙星豪 醫師前訊問相對人之身心狀況，相對人臥床、雙眼睜開、意識清醒、無法言語、對痛覺無反應、對問話均無回應，經鑑定人就相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：相對人因腦中風導致肢體偏癱，並嚴重影響其認知功能及言語理解表達能力，日常生活完全無法自理需人照護，在鑑定時，相對人雖意識清醒，對叫喚有反應，但因腦中風後遺症，對問話無法理解及回應，相對人因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，有本院113年5月10日勘驗筆錄、精神鑑定報告書在卷可參（本院卷第41至45頁）。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相對人因腦中風嚴重影響其認知功能及言語理解表達能力，目前肢體偏癱、對問話無法理解及回應，日常生活完全須人監督協助，故相對人已達因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，從而聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、本件相對人既為監護之宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人與前配偶曾○○(歿)育有長子曾○○、長女即聲請人曾○○、次女即關係人曾○○、三女曾○○(歿)、四女即聲請人曾○○，聲請人曾○○與關係人曾○○願分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，而曾○○、曾○○均表示同意等情，有親屬系統表、戶籍謄本、同意書在卷可參（本院卷第51至63頁）。本院參酌聲請人曾○○及關係人曾○○分別為相對人之四女、次女，均為相對人至親及其等之意願，認由聲請人曾蓓翎任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人曾○○為相對人之監護人，並依上揭規定，指定關係人曾○○為會同開具財產清冊之人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。本件聲請人曾○○既任相對人之監護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同開具財產清冊之人曾○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年5月14日
家事法庭法官葉南君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年5月14日
書記官陳喬琳