裁判字號：臺灣臺中地方法院91年訴字第2774號民事判決
裁判日期：民國91年11月29日
裁判案由：給付報酬
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度訴字第二七七四號
原告華巖興業有限公司法定代理人甲○○法定代理人乙○○右當事人間請求給付報酬事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾貳萬捌仟貳佰陸拾捌元，及自民國九十一年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文所示。
二、陳述：被告於民國九十年間委請原告承作五金加工，計有承攬報酬新臺幣（下同）貳佰玖拾貳萬捌仟貳佰陸拾捌元未付，履經催討，均未獲置理，爰依承攬契約之法律關係，請求被告給付。
三、證據：提出發票影本五紙為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。又承攬報酬應於工作交付時給付之。民法第四百九十條、第五百零五條第一項前段定有明文。查本件原告主張被告於九十年間委請原告承作五金加工，計有承攬報酬貳佰玖拾貳萬捌仟貳佰陸拾捌元未付等情，業據提出發票影本五紙為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執。原告上開主張，信屬實在。
三、從而，原告本於承攬契約之法律關係，訴請被告給付承攬報酬貳佰玖拾貳萬捌仟貳佰陸拾捌元，及自九十一年十一月五日（即起訴狀繕本送達之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額併予宣告。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十九日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官林宗成右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十一月二十九日~B法院書記官