臺灣新北地方法院111年度簡字第3778號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第3778號刑事判決

裁判日期：民國111年11月18日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3778號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王晶上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第23865號），本院判決如下：
主文王晶犯竊盜罪，處罰金新臺幣（下同）3,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，應深知不得貪圖利益而竊取他人之物品，竟為供己用而竊盜他人安全帽1頂，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予懲罰，兼衡其犯罪動機、目的、犯罪手段、所竊取財物之價值約2,000元，兼衡被告於警詢時自 陳國中 畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，暨犯後自始即坦承犯行的態度，且被告已賠償告訴人8,000元，雙方達成和解，有悔改之意（見本院卷111年度司刑移調字第1122號調解筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，因一時失慮致觸犯本案之罪，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯之虞，且經告訴人於上開調解筆錄內載明請本院給予被告緩刑之機會，本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告竊盜告訴人安全帽1頂，固為其犯罪所得，然被告已與告訴人達成和解並賠償損害，給付總金額高於其犯罪所得，已達到沒收制度欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收被告上開犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年11月18日
刑事第二十七庭法官張誌洋上列正本證明與原本無異。
書記官粘建豐中華民國111年11月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第23865號被告王晶女48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄
00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王晶意圖為自己不法之所有，於民國110年10月15日0時32分許，在新北市○○區○○街00號前，徒手竊取 高子涵 所有並吊掛在車牌號碼000-0000號普通重型機車後照鏡上之安全帽1頂（價值新臺幣2000元），得手後隨即離去。 嗣高子涵 發現安全帽遭竊後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高子涵訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王晶於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人高子涵之指訴情節相符，復有監視器錄影畫面照片7張在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年7月15日
檢察官陳建良