臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 喬品旅行社股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國94年11月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。又所謂因契約
涉訟，即本於契約關係提起之民事訴訟，凡因確認契約關係
之成立、履行契約、或因契約之解除、撤銷、終止或不履行
契約而請求返還定金、給付違約金、損害賠償、減少價金、
補充瑕疵等事項提起之訴訟均屬之。本件原告以被告未完成
任職期間之工作起訴，則債務履行地顯在本院轄區內之原告
事務所所在地，依民事訴訟法第12條規定，本院就本事件有
管轄權。又雖於民國94年11月10日收到原告請假狀，惟94年
11月9日之最後言詞辯論期日係94年10月14日進行調解程序
時當場指定，上開言詞辯論期日通知已合法送達原告。又縱
使原告事後未能到場，亦有足夠時間委任訴訟代理人到場，
自難謂原告有未能到場言詞辯論之正當理由。況查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告未於最後言詞辯論期日到場，茲據其以前到場之主張，
略以：被告於94年5月17日至同年6月16日止任職於原告公司
助理會計乙職，負有製作所有交易傳票、計算業務獎金、員
工出缺勤及損益表等職務。惟被告自94年6月17日起即無故
曠職，經查核被告前開工作項目，方得知被告對於所應製作
之帳務報表全然毫無作業結果，經催促被告前來說明竟未獲
置理，原告乃將被告所需完成之工作內容委託訴外人 郭伊倩
加班製作前開財務報表，原告因而額外支付新臺幣（下同）
9,500元加班費予郭伊倩。為此，依債務不履行之法律關係
起訴，並聲明：被告應給付原告9,500元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告辯以：郭伊倩稱將指導如何使用EXCEL軟體製作會計報
表，惟郭伊倩業務繁忙，僅指導如何製作大陸利潤表，詎原
告要求伊完成資產負債表，伊遂主動提出離職申請，並將交
接單交給會計主任，並無未完成工作情事。並聲明：如主文
第1項所示。
四、經查：被告於94年5月17日至同年6月16日止任職於原告公司
助理會計乙職，原告另給付郭伊倩94年6月9,500元加班費等
事實，為兩造所不爭執，且有原告提出之薪資明細可證，故
堪信此部分事實為真正。
五、按民事訴訟如係原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，
若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就
其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求，最高法院著有17年上字第917號判例足供參
照。經查：
㈠原告雖稱被告未完成工作云云，惟僱傭之性質，除提供勞務
外，並無其他目的，核與承攬之以供給勞務所手段及完成工
作為目的不同，本件兩造間之法律關係既為僱傭，是否要求
被告完成一定之工作，非無疑義。況被告僅為助理會計，工
作內容是否如原告所述之製作所有交易傳票、計算業務獎金
、員工出缺勤及損益表等，又如為被告之職務，任職不到1
個月之被告有無能力完成，究竟未完成何等工作，均未見原
告具體說明及舉證，原告所述之事實即難遽信。
㈡原告又稱額外支出加班費9,500元予郭伊倩，然自卷附薪資
明細觀之，郭伊倩每個月均有領取「其他費用」9,000元至
9,500元不等，是否因郭伊倩加班處理被告未完成工作，亦
有未明，原告就此復未舉證，原告所述之事實即乏證據相佐
，自難以採。
㈢原告既無法證明其所述之事實，依首開判例意旨，原告之訴
即屬無理，爰予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 17 日
書記官熊掌山
計算書：
項 目 金 額備註
（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元 原告起訴時預納1,000元。
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。