台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何岳儒
複 代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
樓之四
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國94年10月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬玖仟零伍拾柒元，及自民國九十三年
十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第三百八十五條第
一項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到
場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情事，爰依原告
之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告丙○○於民國九十二年十二月二十二日，
與原告訂立信用卡契約，並領用原告所核發之卡號00000000
00000000號信用卡，約定被告得持卡向特約店記帳消費，及
預現金，原告代墊款項本金、利息，被告得依循環利息給付
最低應繳金額，惟被告如逾期未繳，應自帳款入帳日起依年
息百之二十計付遲延利息，被告於九十三年十二月六日起即
未依約繳款，已喪失循環信用利益，迄今共積欠原告新台幣
（下同）七萬九千零五十七元，及如主文第一項所示之利息
等情，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳單各一份為
證；而被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合
法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭
執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還
與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第四百七十八條
前段定有明文。從而，原告依據兩造間信用卡契約之消費借
貸物返還請求權之法律關係，訴請被告依給付如主文第一項
所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
三、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；另確定訴訟費用額一千一百五十元（裁判費一千
元＋公示送達登報費用一百五十元=一千一百五十元），由
敗訴之被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條
第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九、第四百
三十六條之二十判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 11 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 11 日
書記官