宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第1738號
原 告 高玉平
被 告 王凱儀
上列當事人間105年度板簡字第1738號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國105年11月1日言詞辯論終結，於中華民國105年11
月15日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟元及自民國一百零五年九月二日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新台幣貳萬伍仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告於民國（下同）105年2月9日18時23分許，
駕駛車號00－0000號自用小客車，行經桃園市○○區○道○
號57公里0公尺南向交流道車道時，遭被告駕駛之車號0000
－00號自用小客車因變換車道或方向不當之過失而擦撞，導
致原告所駕駛訴外人 許聖佳 所有之車輛受有損害。經原告自
行送廠維修，此次車損部分共計為新台幣（下同）13萬元（
含工資：4000元、零件：126000元），訴外人許聖佳已將本
件損害賠償請求權讓與原告。爰依侵權行為、債權讓與之法
律關係請求被告給付原告13萬元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據原告提出國道公路警察局道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、行照、估價單、車損
照片、行車執照、債務讓渡書影本等件為證。並經本院依職
權向內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊調閱相
關資料在卷可稽。被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，應認原告主張之事實為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之
注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。查本件原告
主張上揭事故係因被告之過失，致撞擊原告所有車輛致該車
受損，被告之侵權行為與原告車輛受損間，有相當因果關係
，被告應負賠償責任。
五、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）可資參照
。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之舊零件，
則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除。查系爭車輛係於91年6月15日出廠，有行車執照影
本在卷可佐，至105年2月9日受損時，已使用13年2月又9天
，行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，系爭車輛之折
舊年數為13年3個月，而本件修復費用為13萬元（工資：400
0元、零件：126000元），有原告提出之估價單影本2紙可佐
。本院依平均法計算折舊後，其得請求賠償之金額為25000
元（零件折舊後損害為21000元，加計工資4000元），核均
為原告受讓本事故所生損害賠償請求權範圍，原告自得請求
被告賠償；逾此部分修復費用之請求，則屬無據。
六、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被
告給付25000元及自起訴狀繕本送達翌日（即105年9月2日）
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
八、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國105年11月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月15日
書記官林穎慧