臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度橋小字第214號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 陳建宏
被 告 杉田企業有限公司
法定代理人 吳光化
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年1月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰壹拾參元，及自民國一百零五年
十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月間將車牌號碼000-0000號
之自用小貨車（下稱系爭車輛）送交原告進行維修，維修費
用為新臺幣（下同）6,413元（下稱系爭維修契約）。詎原
告維修完畢後通知被告領回系爭車輛及繳納上開維修費用，
被告均未依約前來清償，嗣屢經原告催繳仍未獲置理，為此
，爰依系爭維修契約之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，經其提出維修工作單及存證信函影本
等件在卷為證（詳雄司簡調卷第5、6頁），復有交通部公
路總局新竹區監理所苗栗監理站105年11月21日函暨檢附之
系爭車輛車主歷史查詢單1份附卷可佐（詳本院卷第13、14
頁），核與其上開陳述相符，而被告已於相當時期受合法通
知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，原告上開主張
自堪信為真。從而，本件原告依系爭維修契約之約定，請求
被告給付6,413元，及自105年10月3日（繕本於105年9
月22日寄存送達，詳雄司簡調卷第11頁之送達證書）起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月7日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國106年2月7日
書記官唐佳安
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元