宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第13012號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鍾德暉
被 告 林建輝
上列當事人間返還借款事件，於中華民國106年1月24日言詞辯論
終結，同年2月9日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬玖仟伍佰捌拾壹元，及自民國九
十五年三月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾柒萬玖仟伍佰捌拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款約定書第18條
在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年9月2日向原告申請台新銀行
信用貸款(帳號:0000000000000000)，依約被告得以金融
卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期
限前繳納每月應還之金額。詎被告自核撥貸款日92年9月2
日起至95年3月18日止，借款尚餘新臺幣(下同)479,581
元及其利息未按期給付，依約已喪失期限利益，債務視為全
部到期，並聲明：請求被告給付如主文第1項所示。原告主
張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依兩造
間契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年2月9日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
第一審公示送達費用1,060元
合計6,240元