臺灣桃園地方法院103年度訴字第984號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第984號民事判決

裁判日期：民國103年08月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決103年度訴字第984號原告 田維汶 訴訟代理人 魏雯祈 律師
林家琪 律師被告 湖政儒
林秀錡 共同訴訟代理人 毛順毅 律師上列當事人間因被告妨害婚姻及家庭案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以103年度桃簡附民字第36號裁定移送前來，本院於民國103年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬元，及被告乙○○自民國一百零三年三月六日起；被告甲○○自民國一百零三年三月七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○係原告之夫，被告甲○○明知被告乙○○為有配偶之人，竟於民國102年12月12日交間9時許，在桃園縣○○鄉○○○路○○○○○○○○○○○號房內，發生性交之通、相姦行為，被告二人上開不法行為業經本院以
103年度桃簡字第343號簡易刑事判決判處有罪在案。原告因被告間之通、相姦行為，造成家庭莫大創傷，原告因此精神上遭受嚴重傷害，為此，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項、第185條第1項規定請求被告連帶賠償精神慰撫金新台幣（下同）200萬元等語。並聲明：
㈠被告應連帶給付原告200萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告之答辯略以：對被告二人之間有通、相姦一事不爭執，然認原告要求之金額過高等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張被告二人於民國102年12月12日交間9時許，在桃園縣○○鄉○○○路○○○○○○○○○○○號房內，發生性交之通、相姦行為，被告二人上開行為業經本院以103年度桃簡字第343號簡易刑事判決判處被告二人各處有期徒刑2月確定等情，為被告所不爭執，並經本院依職權調閱103年度桃簡字第343號刑事卷宗核閱明確，堪認為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項、第19
5條第1項前段及第3項分別定有明文。本件被告二人合意性交，嚴重破壞原告之家庭生活之圓滿、安全及幸福，並致原告受有精神上之痛苦，自係屬不法侵害他人基於配偶關係之身分法益，且情節重大，是原告依前開規定請求賠償因此所受非財產損害之相當金額，於法有據。本院參酌原告為專科技術學院畢業，目前無業，無其他財產（見本院卷第17頁至第19頁）；被告乙○○則為大學畢業，每月薪資65,000元，名下僅有機車1輛（見本院卷第89頁至第91頁）；被告甲○○為大學畢業，每月底薪77,900元（見本院卷第第73頁至等75頁），及被告二人間通、相姦行為等一切情狀，認原告得請求賠償之精神上慰撫金以20萬元為適當，逾此部分之請求，尚屬無據。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告二人連帶賠償精神慰撫金20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即被告乙○○自103年3月6日起；被告甲○○自同年月7日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，逾此部分之請求，於法無據。
六、經核原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年8月25日
民事第三庭法官黃漢權以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月26日
書記官江世亨