臺灣臺北地方法院101年度訴字第3730號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第3730號民事判決

裁判日期：民國101年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第3730號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 劉善謙 被告 吳惠美 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾壹萬陸仟捌佰肆拾陸元，及其中新台幣肆拾肆萬陸仟貳佰伍拾元自民國一百零一年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬叁仟壹佰玖拾捌元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之台新銀行信用卡會員約定條款（下稱系爭約定條款）第26條約定，本約定書涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，合先敘明。
二、本件被告有民事訴訟法第149條第1項第1款規定應為送達之處所不明情形，爰依原告聲請為公示送達，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年1月22日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自同日發卡起至101年8月27日止，消費記帳尚餘新台幣（下同）1,216,846元（含消費本金446,250元、利息770,596元）未按期給付，依系爭約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％（即日息萬分之5.479）計算至清償日止，系爭約定條款第24條復約定，被告已喪失期限利益，其債務視為全部到期，應清償所有積欠款項與相關利息。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上情業據其提出台新銀行信用卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、客戶帳務查詢（ACP系統）、ID歸戶債權明細查詢各1份為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年11月30日
民事第一庭審判長法官朱漢寶
法官吳若萍法官吳佳霖以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官洪仕萱計算書項目金額（新台幣）第一審裁判費13,078元公示送達登報費120元合計13,198元