臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第223號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳勁宇
被 告 蔡夏明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年11月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰零柒元，及自民國九十四年
五月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年6月11日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定借款額度為新臺幣（下同）300,000元，並領用該公
司所發之GEORGE&MARY現金卡，依約被告得持卡借款，且借
款按週年利率18.25%計算，按日計息，並按期繳付應繳金額
，如未依約繳款，被告即喪失期限利益，借款視為全部到期
，延滯期間則以週年利率20%計算利息，詎被告至94年5月2
日起即未依約繳款，共積欠訴外人萬泰銀行本金89,907元及
其利息，而萬泰銀行已於94年10月27日將上開債權讓與原告
，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償
債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易紀錄一覽表、現金卡還款紀錄表、債權讓與證明書、債
權讓與公告等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪
認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第78條規定，
由敗訴被告負擔。
中華民國100年12月12日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月12日
書記官藍友隆