裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第3831號刑事判決
裁判日期：民國93年08月27日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第三八三一號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一三九八二號），本院判決如左：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，爰引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查一般人至銀行申請開立帳戶，其目的不外乎利用銀行帳戶作存、提款、轉帳等財產之金錢支配處分，故對於銀行發給之存摺、印章、金融卡、密碼、語音查詢轉帳密碼等資料，無不妥為保存，以防遺失或被盜用，損及個人財產權益，並遭濫用為財產犯罪之工具，且個人存摺與存戶印鑑章、提款卡結合，專有性甚高，更非一般自由流通使用之物，縱需交他人使用，亦必基於信賴關係或特殊事由，自不可能隨意交予不熟識之人任意使用，又以現在銀行開戶手續之簡便，需用者儘可自行申請，是苟有不熟識之人欲借用存摺使用，並甘願支付代價而利用他人銀行帳戶供資金流通，一般人本於生活經驗及認識，足以懷疑需用者，係基於隱瞞資金流向或行為人之身份之不法目的，與利用他人之銀行該等帳戶為犯罪工具有關。按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第十三條第二項定有明文。本案被告甲○○明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，不能隨意交予陌生人使用，且近來社會上時有聞利用不實之貸款廣告，而詐取財物之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告係有正常辨識能力之人，對於他人會持其所提供之銀行帳戶犯罪應有所預知，其竟將所開立之帳戶供人使用，對於他人持用犯罪之事實，自無不知之理，足見被告有幫助「 小陳 」等詐欺集團利用其帳戶犯罪之不確定故意，應無疑義，被告主觀上有幫助詐欺之故意甚明。是核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告係因缺錢花用，始貪圖出賣帳戶之報酬而違犯右開犯行，犯罪之動機、目的單純；惟其正值壯年，即不思以正當工作，賺取生活之資；為圖小利，竟枉顧出賣個人帳戶予陌生人可能淪為犯罪集團或個人犯罪之工具；助長財產犯罪者遂行其詐欺取財之目的，同時使詐欺取財者得以隱匿真實身分，增加查緝詐欺集團之困難，助長犯罪氣焰，危害社會治安，致生危害非微；參以被告出賣之帳戶僅有一個，被害人遭詐欺匯款之金額計十七萬八千九百八十八元，被告因而獲取之報酬為一千元，所得利益非鉅；且被告除於八十二年間，因賭博案件，經判處罰金一千元外，無其他刑事犯罪前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可查，素行尚佳及犯後尚能坦承犯罪事實經過等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至如事實欄所示被告出賣交付予詐騙集團之存摺、提款卡，雖為被告所有，供犯罪所用之物，惟並未扣案，為避免將來執行之困難，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三十條第一項、第二項、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十三年八月二十七日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官林意芳右正本證明與原本無異。
書記官曾秀鳳中華民國九十三年八月三十日【附錄本判決論罪科刑法條】中華民國刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。