臺灣高雄地方法院96年度聲減字第8838號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第8838號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月20日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第8838號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣澎湖監獄執行中上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表一編號一所示之罪，減為有期徒刑壹年玖月，與附表一編號二所示不得減刑之罪，應執行有期徒刑拾伍年叁月，褫奪公權柒年。所犯如附表二所示之罪，減為有期徒刑壹年捌月。所犯如附表三所示之罪，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
其他聲請駁回。
理由
一、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。次按裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑；刑法第54條之餘罪，均應減刑者，亦同；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，同條例第10條第2項、第11條亦定有明文。再按依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；前2條關於定其應執行之刑，準用第8條第3項規定，同條例第8條第3項、第12條亦定有明文。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表一編號1、2所示日期，犯附表一編號1、2所示各罪，分別經臺灣臺南地方法院、臺灣高等法院臺南分院判決確定，並以85年度聲字第179號定應執行有期徒刑17年，褫奪公權7年確定；又於附表二所示日期，犯附表二所示之罪，經臺灣臺南地方法院以82年度訴字第2736號判處有期徒刑3年4月確定；又於附表三所示日期，犯附表三所示之罪，經本院判處有期徒刑2月確定；又於附表四所示日期，犯附表四所示之罪，經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑2年確定。查受刑人所犯上開各罪，其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，且其中附表一編號1、2，附表二，及附表三所示各罪，悉合於減刑條件，爰聲請予以減刑，並聲請就其中附表一編號1、2所示之罪，定其應執行之刑；至附表四所示之罪，雖依本條例第3條規定不予減刑，仍應依同條例第11條規定與附表二至四所示之罪同時聲請裁定減刑，並依同條例第9條規定諭知易科罰金之折算標準等語。
三、經查：㈠聲請人就受刑人所犯附表一編號1、2，附表二，及附表三
所示各罪聲請減刑，經核均無不合，應予准許，並就附表三所示之罪，依原確定判決所定標準，定其易科罰金之折算標準。又受刑人犯如附表一編號1、2所示之罪後，刑法業於95年7月1日修正施行，關於多數徒刑之定執行刑，依修正前刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年，而依修正後之第51條第5款規定，將定執行刑之上限為有期徒刑30年，經比較適用結果，以修正前刑法規定有利於被告，是爰依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第51條第5款規定，就受刑人所犯如附表一編號1、2所示之罪，定其應執行之刑。
㈡至聲請人聲請就附表四所示之罪與附表二、三所示之罪同時
裁定減刑部分，按前揭中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條規定，旨在於揭示判決確定前犯數罪，僅部分罪刑得減刑者，與其他不應減刑之罪，仍應適用刑法第51條規定定應執行之刑；本件附表四所示之罪，按前揭減刑條例第3條第1項規定，本不得減刑，且亦不應與附表二、三所示之罪定應執行刑，甚為明確；聲請人認不得減刑之附表四所示之罪，仍應依同條例第11條規定與附表二至四所示之罪同時聲請裁定減刑，容有誤會，且於法不合，自應予駁回。
四、另聲請人聲請就附表一、二所示之罪諭知易科罰金之折算標準部分，亦有誤會，附此敘明。
五、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第11條、第12條，刑法第2條第1項，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年12月20日
刑事第十七庭法官陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月20日
書記官王高山