裁判字號：臺灣 雲林 地方法院94年訴字第633號刑事判決
裁判日期：民國94年12月13日
裁判案由：偽造文書等
臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第633號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人林國一律師上列被告因偽造文書案件，原經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度發查偵字第181號），但本院斗六簡易庭認為有所不宜，改簽分由本院刑事庭適用一般刑事訴訟程序審理，茲判決如下：
主文丙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年，緩刑叁年。
事實
一、丙○○是「藍天工程顧問有限公司」（址設：台北市○○○路○段○號6樓之4，下稱藍天公司）之工程經理，因藍天公司與尚智工程行（甲○○、乙○○、 莊志民 、 吳明泰 等4人所組成）合作共同投標台電公司「雲林區94年○○○區○○○路」工程，順利得標，並由藍天公司聘僱剛自台電公司退休之乙○○擔任工地經理。乙○○並因應丙○○之要求，於93年4月7日，以新台幣（下同）1000元，開設一個華南商業銀行斗六分行（帳號000-00-0000000號）帳戶，作為劃撥薪資之用，並託甲○○將上述帳戶之印章、存摺轉交丙○○，藍天公司並按月匯給乙○○薪資。丙○○明知乙○○並未同意其提領該帳戶內之存款，竟意圖為自己不法之所有，基於偽造文書及詐欺取財之概括犯意，分別於93年5月27日、同年7月27日、同年10月22日、同年10月22日，前往華南銀行斗六分行，連續偽造乙○○名義之「存摺取款憑條」，並4度盜蓋乙○○之印章於上述取款憑條上，再將上開偽造之取款憑條，向不知情銀行承辦人員行使，致銀行人員誤認丙○○是有權提領之人而如數付款。丙○○以此方式詐領乙○○之存款110000元、120000元、113000元、56000元，總計399000元。
二、案經乙○○訴由向臺灣雲林地法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、認定事實之證據及理由：㈠被告丙○○承認於上述時間地點，填寫乙○○名義之取款憑
條，蓋用乙○○之印章，提領乙○○帳戶內共399000元之存款。
㈡告訴人（即證人）乙○○表示未曾同意被告領取上述帳戶內
的存款，並到庭結證：「（你何時進入藍天公司工作？）93年4月1日。...在3月底，即是我進入公司之前，公司告訴我，我要先開立一個帳戶，將薪水匯入我的帳戶。（係何人告訴你的？）丙○○。（何時將帳戶交給公司？）即我進入公司後沒幾天，在4月上旬左右。（交給何人？）甲○○。（交給他什麼？）存摺及印章，因為我們的工作都是甲○○與公司接洽，...我當天在我小舅子台北住處，順使交給甲○○。（甲○○何以知道你需要開一個帳戶？）當時被告告訴我要開帳戶時，是我們三人在交談，有提到公司會給我一筆薪水，所以要開帳戶。（薪水要給何人？）是公司要給我的，扣繳憑單也是開給我。我後來還問公司何以未開立扣繳憑單給我，公司還說已經寄了，後來我去國稅局申請，才知道他們報了很多錢。....在12月25日，被告告訴我，我上班到這個月就好了，下個月不用來了，我心想薪水至今還未領，所以我才去銀行問，薪水匯進去否，銀行行員才告訴我，我的錢被人領走了。...我發現之後，即對銀行申請止付不再讓他人領取，我在銀行辦理相關手續。....我以電話聯絡被告，都聯絡不到，打不通，我回來後，有叫律師寄一份存證信函告訴他，要求他將領走的錢還我，因他住所一直變更，所以一直寄不到。....（你開設的存摺及印章何以在丙○○處？）當時是他叫我去辦存摺及印章讓公司匯薪水。....（你剛才說替藍天公司辦理契約，是指尚智工程行對藍天公司的契約嗎？）不是，對外的材料商及廠商都是由我出面與人辦理契約。...工地所有的事情，都要由工地經理負責辦理，這是正常的事情，包括所有例如藍天公司對外辦理契約，也都是由我辦的，當時藍天公司支票給我們，也是由我出面奔波，我若是單純屬於尚智工程行的人，我何以要去處理藍天公司的事，也就是為了替藍天公司擔這些事情，才去背書也賠了錢。.....（公司若僅是要匯薪水入你的帳戶，應該告知帳戶之帳號即可，何以你還要將存摺及印章交付甲○○再交給公司？）因為我第一次進入這間公司，公司內部的運作我不瞭解，他們交待說要我存摺辦理好，交給公司辦理匯款，我就交付了。...（係何人安插你進入藍天公司擔任經理？）當時是甲○○介紹我去藍天公司做工作，說我對外的廠商比較熟，公司第一次要做生意，當然要以我的人際關係來打理。...（所以你認為你每月領6萬元是正當的？）是，因為我每天工作時間都十幾個小時，我還替藍天公司去背書賠了好十幾萬元。....（你知道到底丙○○促成本件合作，他到底有無獲得枱面下的回扣？）沒有，甲○○及他自己都沒有說，如果他自己有對我這樣說，我當然不可能提出告訴，他對扣繳憑單的稅金也沒有說要如何處理。」等語（94年11月15日審理筆錄），已就開立薪資帳戶、轉交印章存摺、擔任工地經理、發現被盜領等過程，證述明確。
㈢依華南銀行存款往來明細表、華南銀行全行通收存款憑條副
根影本8紙（94他字436號卷第9頁）顯示，乙○○於93年
4月7日開戶後，藍天公司於93年4月14日、93年5月10日、93年6月24日、93年7月13日、93年8月27日、93年9月
22日、93年10月18日陸續匯入56450元或60000元之薪資，且藍天公司內部傳票影本（同上卷第10～16頁）亦記載此項支出為薪資費用，由此可證，藍天公司匯給乙○○之款項確實是薪資無誤。
㈣華南銀行存摺類存款取款憑條4紙，已證明被告取款之事實
，告訴人得知被盜領薪資後，也於94年4月14日向雲林縣勞資關係協會，申請勞資爭議協調，有會議紀錄可證（均同上卷第7頁）。
㈤乙○○是本案中唯一具有台電員工背景之人，對於台電公司
工程細節最為瞭解，藍天公司承作台電工程，必須依賴乙○○的經驗與人脈，所以藍天公司會同意撥一份薪水給乙○○，並委由乙○○負責對外購料工作，也是合理的。而被告明知未徵得乙○○同意（被告所辯不足採信，詳後述），盜用乙○○印章，偽造乙○○名義之取款憑條，向不知情之銀行人員詐領存款，犯行明確，已可認定。
二、被告答辯及辯護意旨不採之理由：㈠被告先後多次答辯略以：
⒈94年6月28日警訊筆錄答辯：
藍天公司承包，委託他們4個股東共同工程管理，並於合約總額92折順利執行完成本項工程，該工程並未92折內完成，需負責所有工程損失費用，造成工程收支不平衡，我就將乙○○摺簿內的錢來挪用工地雜項費用支出。我領取乙○○存摺內之金錢，事先均與他們股東協議過，到目前為止， 張某 並未告知他不同意被我領走該筆金錢，另張某於93年12月中告知我，他個人急需錢，並自己將該帳戶停用，並將存摺內之金額取走。
⒉94年9月16日準備程序中答辯：
我否認犯罪。我取款是事實，次數及取款時間都正確，但這些錢都是勞務費用（佣金、回扣）。甲○○是我的朋友，他偕同乙○○來找我，說台電公司有一個案件，希望我們一同合作投標，因為我協助他們得標，他們為了感謝我，才給我的佣金。他們4個人雖都是股東，但也僅有乙○○拿錢出來。藍天公司當然是不知道有這筆錢，但這是分包商心甘情願要給我的，所以藍天公司不干涉。藍天公司雖然認為匯這些錢是為了要支付監工的錢，但又因為我與他們四個人私下的協議，所以乙○○才又自該帳戶內支付給我勞務費（佣金、回扣）。印章存摺是乙○○交由甲○○帶到台北給我，甲○○也有說我可以去領款，我想可能是甲○○與乙○○討論時，沒有表示清楚，所以才導致了乙○○的誤會。
⒊94年10月14日審理期日中答辯：
警詢時因事情剛發生，我又是剛自台北南下，很多問題我都是只有回答，我無法解釋；而工地有時候有一些費用，雖然佣金在我身上，但有時也需要挪出來使用，例如臨時要繳交水電費等雜費，只是我在警詢時講得沒有很詳細而已，我並沒有講得不相同，只是不完全而已。我認為佣金是要給我的，我根本沒有必要拿出來，但因我人在工地，有時候工地臨時需要用錢，我當然就將錢拿出來運用。
⒋94年11月29日審理期日中答辯：
藍天公司將這個工程交給尚智工程行做，所以整個工地的工作（包含計價、請款）要由他們自己處理，但乙○○沒有能力處理此「計價、請款」工作，甲○○希望我能幫他們，所以才會把乙○○的這個帳戶交給我，變成我自乙○○的薪資裡面去領這筆費用。我認為這是他們四個人達成協議而要付給我的錢。
㈡辯護意旨：
證人甲○○到庭已經證述，尚智工程行4位合夥人協調後，，才由乙○○去設立帳戶去向藍天公司請領薪水，做為支付「計價、請款」雜務的費用。此「計價、請款」工作原本是尚智工程行的份內工作，但因為告訴人乙○○不會電腦，所以才委由被告去代作這些工作。所以這筆錢應該由被告領取，完全是合法的。告訴人乙○○是高職畢業，而且是自台電公司退休的人員，他應該知道一般公司員工領薪水，僅需要告知帳號，不需要將存摺和印章交給公司保管，但乙○○竟將存摺印章交付他人，從開始到結束，長達9個月之久，對於薪資問題不聞不問，顯然違反情理。可能是因為本件工程結算後，尚智工程行虧本，乙○○心有不甘才提出告訴。
㈢本院不採之理由：
⒈被告先後說法不一：
被告於警訊時，辯稱是因為工程虧損，才擅自盜領存款以彌平虧損；但於準備程序及94年11月15日審理期日中，則改稱這筆錢是「勞務費（佣金、回扣）」，是尚智工程行為感謝被告促成合作而支付的代價；但卻在審理期日本院訊問證人甲○○之後，呼應甲○○的說法，改稱這筆錢是被告幫助尚智工程行處理「計價、請款」工作的報酬。被告前後說詞反覆不一，莫衷一是。
⒉被告所辯「勞務費（佣金、回扣）」之說法，無從證實：
被告於準備程序及94年11月15日審理期日中，辯稱所領取之款項是「勞務費用（佣金、回扣）」，是尚智工程行4人一致協議要支付被告的代價。但證人乙○○否認有所謂「勞務費（佣金、回扣）」之事，已如前述。證人甲○○也否認有回扣約定一事，其證稱：「（張先生交給你的時候，有無清楚告知交付你的目的係要做何事？）他們怎麼溝通，我就不曉得了。（工程行的團隊與藍天公司協辦要去競標的事情，有無講明要付給他們藍天公司任何人回扣？）沒有，因為尚智工程沒有資格標這筆工程，而向藍天公司借牌，讓藍天公司發管理包去讓尚智工程去執行。（你有無說要給丙○○回扣，感謝他促成本件合作？）沒有。因為裡面已經有價差在了。」（94年11月29日審理筆錄），既然證人乙○○、甲○○均否認有回扣約定存在，回扣一事即無法證明。
⒊被告所辯「欠缺犯罪故意」乙節，亦不可採：
①在當今社會現況中，父母子女、夫妻、親戚或朋友之間，
持有他人印章、存摺之情形，並非罕見，有時只是單純的保管約定、或為了隱藏私房錢、或有特定授權目的等等，原因眾多，並非可全然認為持有他人印章存摺者都可以自由領款。
②辯護人雖一再質疑：告訴人為何將印章存摺放置於他人處
長達數月而不關心，顯不合理云云。但告訴人乙○○已證述：「（你於93年4月1日進入公司，每月的薪水入帳，你何以未去清查？）當時做該工作，心想資金可能不充足，想要等到工程都告一段落後再一次算就好。（你的意思是說公司有說最後再與你一次結算？）是，當時我們在工地工作，甲○○說公司剛開始週轉還不太好，剛開始大家忍耐一點，日後等工程結束後再算。....當時藍天公司有無匯薪水給我，我不知道，因為藍天公司說當時經濟比較困難，所以我都沒有去查帳戶。...」等語（94年11月15日筆錄）。本件合作案，經結算後確實是虧損，此為被告所不爭執，乙○○之說法也合於客觀事實，並無不合理之處。
③被告辯稱「甲○○轉交印章存摺時說我可以去領款」乙節
，證人甲○○證稱：「（張先生交給你的時候，有無清楚告知交付你的目的係要做何事？）他們怎麼溝通，我就不曉得了。...（是誰交代你去向張先生拿存摺及印章？）應該是黃先生請我拿的。（當時黃先生如何對你說？）他們私底下如何溝通我不知道，....他們私底下怎麼溝通，我不清楚。....（乙○○將存摺及印章交給你，對你說什麼？）轉交給黃先生。（你將存摺及印章轉交給黃先生時，丙○○將存摺及印章收下時，對你說什麼？）只是收起來而已。...（你將存摺及印章交給丙○○時，你有無講什麼？）時間太久我忘了。...」（見94年11月29日筆錄），既然甲○○只是單純轉交，對於轉交之原因（乙○○與被告之間有無協議）無法說明。甲○○也沒有承認向被告說過可以自由領款等語，因此，被告所辯誤信「甲○○說我可以去領款」云云，即無法證明。
⒋甲○○證述「計價請款報酬」之說法，只是猜測之詞：
甲○○雖然證稱：「...（藍天）公司有撥一筆6萬元左右的錢，若是『計價、請款』的工作由誰做，則由誰取得這個金額，當初本來是請乙○○做，但因他去美國，所以就請被告代為處理，所以乙○○開了一個戶頭，交給黃先生。.....張先生自己與黃先生怎麼談我就不怎麼清楚。但我相信他既然將存摺及印章交給丙○○，則他們應該有所溝通才對。.....這是我個人的認為，當初他們怎麼談我不清楚。（這是你的猜測？）對。（你剛才的那一套說詞，說有達成協議，究係你的猜測還是你真的知道？）這是我的想法。....我在想既然有存摺，公司要撥一筆錢給做這件事情的人，既然會將存摺交給對方，因為不是我自己的切身問題，所以我不是有去瞭解這件事情，我想既然張先生會去請帳戶交給黃先生，他們應該會有講好某些事情，我印象中記得的是張先生確實是經過我才將存摺交給黃先生的。」（94年11月29日筆錄）云云，但查：
①甲○○上述說詞，並非親耳聽聞或親眼所見，只是其個人的猜測之詞，證人的猜測之詞不得作為證據。
②工程各項瑣事，無論是購料、點收、實際施工、計價、請
款、會計、安全衛生管理、監工等，每一個環節都重要，不可能只有「計價、請款」重要。藍天公司是因為借重乙○○在台電公司的經驗與人脈，所以答應給乙○○一份薪水（已如前述），而不是針對「計價、請款」工作者額外給予一份薪水。
③甲○○作證之後，被告當庭呼應甲○○之說詞，改變先前
勞務費用的說法，辯稱自己是因為幫助尚智工程行處理「計價、請款」工作，所以合法取得系爭款項云云，立場反覆不定，也是不可採信之詞。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
、刑法第339條之詐欺取財罪。被告雖辯稱所盜領之款項均用在公務上云云，但此無法證明，被告為自己不法所有之意圖明確。被告等多次行使偽造私文書及詐欺取財犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定各論以一罪，並依法加重其刑。被告4度盜蓋印章，屬偽造私文書（銀行取款憑條）之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯連續行使偽造私文書罪及連續詐欺取財罪2罪間，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第55條規定，從較重之連續行使偽造私文書罪論處。
㈡爰審酌被告並無前科，具有碩士學歷、從事工程管理達13年
，深知不應盜領他人存款，竟貪圖不法利益而觸法，事後又編織各種不實說詞，推卸責任，欠缺坦白面對錯誤的勇氣，但事後已和告訴人達成和解（有和解書可證）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈢查被告素無前科，有臺灣高等法院被告全國前案記錄表可證
，本院認其經此教訓後，當益知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以勵來茲而啟自新。
㈣被告所偽造之4張華南銀行存款取款憑條（影本附94他字43
6號卷第17、18頁），雖屬犯罪工具，但交付銀行後已非被告所有，且所盜蓋印文為真正，故不宣告沒收。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第56條、第216條、第210條、第339條、第55條、第
74條第1款，罰金罰高標準條例第1條前段。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國94年12月13日
刑事第四庭審判長法官吳福森
法官吳基華法官葉明松以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官顏錦清中華民國94年12月13日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。