臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第1099號
原 告 財團法人榮光社會工作基金會
法定代理人 金恩慶
訴訟代理人 田本謙
被 告 台灣新住民協會
法定代理人 胡柏琴
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國106年7月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○巷○○弄○○號
地下房屋遷讓返還予原告。
被告應自民國一０五年九月三十日起至遷讓返還上開房屋之日止
，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣柒萬玖仟柒佰零伍元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒佰玖拾肆萬陸仟玖佰
貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於每月屆期後得假執行。但被告如按月以新臺幣貳
萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告前於民國102年10月1日將其所有坐落臺
北市○○區○○段0○段○000地號土地（下稱系爭土地）上
之第3098建號建物即門牌號碼為臺北市○○區○○○路○○巷
○○弄○○號地下1樓房屋（下稱系爭房屋）無償借予被告使用
，兩造並簽立房屋出借契約書，約定使用期間自102年10月1
日起至103年9月30日止，嗣使用期限到期後兩造又分別於10
3年9月26日、104年9月11日簽立相同內容之房屋出借契約書
，分別約定延長出借期限自103年10月1日起至104年9月30日
止、104年10月1日起至105年9月30日止（下稱系爭出借契約
）。詎料屆期被告並未自動將系爭房屋遷讓返還予原告，原
告遂於105年9月19日及同年10月5日以存證信函函催被告搬
遷，被告仍置之不理，爰依使用借貸法律關係請求被告遷讓
返還系爭房屋。又使用期限屆至後被告無權占有使用系爭房
屋而受有利益，致原告受有損害，另依不當得利法律關係請
求被告自105年9月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付原告相當於租金之不當得利2萬5,000元等語。並聲明：
（一）被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。（二）被告應自
105年9月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告
2萬5,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭出借契約、臺
北中崙郵局105年9月19日第1333號及105年10月5日第1410
號存證信函、財團法人榮光社會工作基金會函、土地及建
物所有權狀等件為證（見本院卷第7至14頁），核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實
。
（二）有關原告請求遷讓返還系爭房屋部分：
按民法第470條第1項前段規定：「借用人應於契約所定期
限屆滿時，返還借用物。」。系爭出借契約第4條約定：
「乙方（即被告）應於甲方（即原告）所訂搬離期限內，
無條件將房屋恢復原狀交還甲方，不得借故拖延...」（
見本院卷第9頁）。查原告前於105年9月19日即以臺北中
崙郵局第1333號存證信函函知被告105年9月30日屆期將收
回系爭房屋，且系爭房屋之借用期限業於105年9月30日屆
滿，已如前述，是系爭房屋所約定之借用期限既已屆滿且
不再續借，則原告依據上開規定及約定請求被告遷讓返還
系爭房屋，應屬有據。
（三）有關原告請求給付不當得利部分：
1、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。民法第179條定有明文。而無權占有他人房屋，可
能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。又城市地
方房屋租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%
為限。土地法第97條第1項定有明文。按此項規定係屬強
制規定，如當事人約定之租金超過此限制，其超過部分無
請求權（最高法院43年台上字第392號判例意旨參照）。
另所謂土地及建築物之總價額，依土地法施行法第25條規
定，土地價額，依法定地價；建築物價額，依該管直轄市
或縣（市）地政機關估定之價額。而法定地價，依土地法
第148條規定，係為土地所有權人依該法規定所申報之地
價，又依土地法第158條規定，倘土地所有權人聲請登記
而不同時申報地價者，以標準地價為法定地價，所謂標準
地價，即由該管直轄市或縣（市）地政機關依土地法第15
2條或第160條公告之地價，而土地所有權人未於公告期間
申報地價者，以公告地價80%為其申報地價，平均地權條
例第16條亦有明文。故依土地法第97條所謂之申報價額，
即指該土地之申報地價而言。查系爭房屋租用期限屆滿後
，被告仍未遷讓返還系爭房屋，已如前述，則原告遭被告
占用期間所受無法使用之損害，依上開說明，自得請求相
當於租金之不當得利。
2、又系爭土地105年1月起之申報地價為每平方公尺7萬0,560
元，系爭房屋之課稅現值為155萬7,800元，此有土地及建
物登記第一類謄本及臺北市稅捐稽徵處105年房屋稅繳款
書等在卷可稽（見本院卷第66頁、第69至70頁），且衡以
系爭土地及系爭房屋以申報總價年息10%計算之每月租金
為10萬8,559元【計算式：（系爭土地價額：7萬0,560元
×576平方公尺×2822/10000＝1,146萬9,330元）＋（系
爭房屋價額：155萬7,800元）×10%÷12＝10萬0,8559元
，元以下4捨5入】，參以系爭房地位於國父紀念館、松山
運動中心、小巨蛋、京華城、饒河夜市等附近，生活機能
方便、交通便捷等情，可認原告請求以每月2萬5,000元計
算相當於租金之不當得利，並無逾越上開強制規定，且合
於情理，故原告請求自105年9月30日起至遷讓返還系爭房
屋之日止，按月給付2萬5,000元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據系爭租用契約、民法第470條第1項前段
及民法第179條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋及自105
年9月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬
5,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假
執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執
行准駁之諭知。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國106年7月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月31日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7萬9,705元
合計7萬9,705元