臺灣基隆地方法院107年度小上字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年小上字第30號民事裁定

裁判日期：民國107年12月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度小上字第30號上訴人 薛文英 被上訴人 官鼎傑 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年7月12日本院基隆簡易庭106年度基小字第1968號小額民事判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟肆佰玖拾元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之2
5分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。
又以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號民事判例可資參照），是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，其上訴自非合法，則第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項本文之規定，以裁定駁回之。
二、本件上訴人提出民國107年8月15日、同年10月16日上訴理由狀，其內容略以：上訴人自車禍後因頭部創傷後昡暈症，持續就醫治療，目前仍無法正常工作，被上訴人毫無賠償誠意，更未配合強制險理賠的申請，因此上訴人迄未受領強制險保險金，原審判決命被上訴人給付的金額，不足以彌補上訴人所受損害，且不得扣除強制險的理賠，以便上訴人可以申請理賠等情，並未依上述規定，具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原審判決有何違背法令之具體事實，參諸首開說明，自不得謂已合法表明上訴理由。又上訴狀內未合法表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項所明定，且為小額事件之上訴程序所準用，同法第436條之32第2項規定足資參照。上訴人於107年8月16日具狀提起上訴後，迄今未補正合法之上訴理由書，本件上訴為不合法，並毋庸命補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年12月24日
民事庭審判長法官黃梅淑
法官華奕超法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國107年12月24日
書記官林惠如