臺灣屏東地方法院107年度消債清字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年消債清字第43號民事裁定

裁判日期：民國107年12月18日

裁判案由：清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度消債清字第43號聲請人即債務人 朱信德 代理人 陳慧錚 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人朱信德自民國107年12月21日中午12時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條、第60條規定可決時，除有該條例第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消債條例第61條第1項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第83條第1項所明定。
二、經查：㈠聲請人前聲請更生，經本院以106年度消債更字第43號裁定
自民國106年7月26日中午12時起開始更生程序。旋聲請人於更生程序進行中之107年3月21日，提出分6年、72期、每期清償新臺幣（下同）6,000元、清償總額432,000元之第一次更生方案，惟未獲債權人會議可決。聲請人復於107年5月28日提出分6年、72期、每期清償8,000元、清償總額576,000元之第二次更生方案，亦未獲債權人會議可決。
又本院司法事務官於審酌上情後，認依聲請人所提更生方案，難認已盡力清償，故依消債條例第61條第2項諭知聲請人及債權人擬轉換清算程序之法律效果，並命聲請人及債權人表示意見。又本院司法事務官於審酌上情後，認依聲請人所提更生方案，難認已盡力清償，故依消債條例第61條第2項諭知聲請人及債權人擬轉換清算程序之法律效果，並命聲請人及債權人表示意見後，簽請本院裁定是否開始清算程序等情，經核閱106年度司執消債更字第86號更生事件全卷自明。基此，上開各更生方案俱未經債權人會議可決，且聲請人始終無法提出較高清償成數之更生方案等事實，均足認定。㈡關於聲請人之收入部分，聲請人現受僱於統聯汽車客運股份
有限公司，每月所得平均約為35,000元，業據其提出服務證明書及薪資明細表為憑，堪信屬實。至於聲請人之支出部分，聲請人稱其每月必要支出25,003元，惟未提出全部單據，應以衛生福利部公布之107年度每人每月最低生活標準金額12,388元為計算基準。又聲請人曾因重症住院，且罹有慢性病需持續治療，每月須支出醫療費3,000元，有診斷證明書可參，得予列計。另聲請人雖稱因部落文化，每約需支出紅白包5,000元部分，固據其提出紅帖影本為證，惟本院衡酌消債條例之立法意旨，係在幫助陷於經濟上困境之債務人，得藉由更生或清算程序走出經濟困境，避免走向絕路，藉以實現憲法所保障之生命權，並非協助債務人保持舊有之生活水平。故在考量所謂「生活必要性支出」時，應以維持一般人所需最低生活水平為衡量圭臬，準此，聲請人既因其特殊文化而有紅白包部分支出，難認屬維持一般人最低生活水平所必須，爰不予列計。
㈢承上，本院審酌聲請人提出之更生方案，以其於更生方案履
行期間可處分所得總額252萬元（計算式：35,000×12×6＝2,520,000），扣除必要生活費用及醫療費共計1,107,93
6元（計算式：【12,388＋3,000】×12×6＝1,107,936元）後，所剩餘額為1,412,064元（計算式：2,520,000－1,107,936＝1,412,064）。而聲請人名下無清算價值財產，依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點規定，須逾4/5即1,129,651元（計算式：1,412,064×4/5＝1,129,651，小數點以下四捨五入）已用於清償，始足認聲請人已盡力清償。而聲請人提出之更生方案清償總額為576,000元，顯低於上開金額，實難認已盡力清償。
三、綜上，本件與消債條例第64條第1項前段關於得逕行裁定認可更生方案此規定之要件不合。又本件亦查無消債條例第12條規定之情形，則本院自得依消債條例第61條第2項規定，於向聲請人、債權人曉諭更生程序轉換為清算程序之法律效果，使其等有陳述意見之機會後，依同條第1項規定裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。至同條第
3項固規定：「第1項裁定得為抗告，並於裁定確定時，始得進行清算程序」，惟參於101年1月4日增訂該規定之立法理由，係指倘聲請人爭執本件有消債條例第12、64條所定情形，而不應受法院開始清算程序之裁定者，得提起抗告以為救濟，且於本裁定確定時，始由司法事務官進行清算程序，並非指各債權人均得對本裁定提起抗告，附此敘明。
四、依首開規定，裁定如主文。中華民國107年12月18日
民事庭法官王致傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國107年12月18日
書記官劉旻葳