裁判字號：臺灣士林地方法院90年婚字第529號民事判決
裁判日期：民國91年08月12日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十年度婚字第五二九號
原告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十九年八月一日結婚，詎被告竟於九十年二月十二日，藉故返回越南後即未再返回與原告同居，經原告多方查尋，均無結果，迄今已年餘，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書影本為證，並聲請訊問證人 梁敖 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境紀錄。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告為中華民國國民，被告為越南人，夫之本國法即為中華民國法律，依涉外民事法律適用法第十四條規定，其裁判離婚之原因事實，應依中華民國法律，合先敘明。
三、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告之事實，業據提出戶籍謄本、結婚證書等為證，並經證人即原告之母梁敖到庭證述：「（被告於）去年二月十二日早上告訴我，她想要回去越南，我就幫她買了來回機票，但被告一去就不回來了，她回去之後，沒有和我兒子聯絡」等語在卷（本院九十一年三月四日言詞辯論筆錄參照），被告確自九十年二月十二日出境後即未再入境，亦有內政部警政署入出境管理局旅客入出境紀錄表可揭，被告未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告藉故返回越南後，即一去不返，迄今已年餘，從未告知其行止，復未返家與原告共同生活，且無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年八月十二日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法官邱璿如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年八月十三日~B法院書記官張雪莉