臺灣新北地方法院101年度交簡字第314號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第314號刑事判決

裁判日期：民國101年02月02日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第314號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告張英傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第5號），本院判決如下：
主文張英傑服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張英傑所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，竟罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克以上，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意駕駛自用小客車行駛於市區道路，對交通安全所生之危害非輕；又本件其已與他人停放於路旁之營業大貨車發生擦撞致己身受有傷害而造成交通事故；惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、情節、所駕車種、智識程度、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年2月2日
刑事第二十三庭法官詹蕙嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第5號被告張英傑男33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路1段65巷13號
之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張英傑於民國100年12月23日1時許，在新北市○○區○○○路之某卡拉OK店內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，欲返回新北市○○區○○路1段65巷13號之3住處，嗣於同日1時20分許，行經新北市○○區○○路1段180之8號前時，因酒後駕駛操控能力欠佳，不慎撞及暫停在路邊由 鄭貴騰 所駕駛之車牌號碼00-000號營業大貨車，張英傑並因而受傷。經警據報到場處理，測得張英傑呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，因而查獲。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張英傑於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，核與證人鄭貴騰於警詢中證述情節相符，並有被告經警檢測酒精濃度達每公升0.61毫克之酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、新泰綜合醫院診斷證明書各1份及現場照片12張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年1月4日
檢察官楊景舜本件正本證明與原本無誤中華民國101年1月6日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。