臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第377號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
代 理 人 車玲惠
被 告 曾煥昌
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年7月25日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟零捌拾玖元，及其中新臺幣貳萬
柒仟陸佰貳拾柒元自民國九十四年八月十九日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申請小額信用貸款，借款額度最高以50萬元為限度，依據
本契約於指定帳戶內循環使用，借款利率固定為年息18.25
%計算，若未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即
清償時，延滯期間之利率按年息20%計算利息，被告未履行
繳款義務，迄至94年8月18日止尚有32,089元未為清償，其
中本金為27,627元，中華商銀嗣將上開債權讓與訴外人富全
國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司再
將債權讓與原告，原告並通知被告。為此爰依消費借貸及債
權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張上開事實，業據其提出現金卡申請書、約定書事項
、帳務資料、債權讓與證明書、債權讓與通知及債務人戶籍
謄本等件為證（見本院卷第13-23頁），核與原告所述相符
，而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明
或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金
額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年8月22日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。併繳納上訴費。
中華民國108年8月22日
書記官郭春慧