臺灣士林地方法院民事裁定 108年度湖簡聲字第57號
聲 請 人 劉珮婕
相 對 人 李進文
上列當事人間清償票款強制執行事件，聲請人聲請停止執行，本
院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣伍萬元為相對人供擔保後，本院一○八年度司執
助字第五六一○號清償票款事件就超過新臺幣貳拾貳萬陸仟伍佰
元部分之強制執行程序，於本院一○八年度湖簡字第一六五○號
確認本票債權不存在等事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予
停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持有伊與訴外人 劉世燁 為共同發票人
，面額新臺幣（下同）55萬元之本票1紙（系爭本票），據
以聲請臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）裁定准予強制執
行，嗣臺北地院囑託本院以108年度司執助字第5610號強制
執行事件，對伊之財產為強制執行（下稱系爭強制執行程序
）。因伊前為擔保劉世燁積欠相對人之借款債務，而劉世燁
已依約償還32萬3,500元，系爭本票債權應扣除上開償還部
分，伊已提起確認本票債權不存在等之訴（本院108年度湖
簡字第1650號），為避免伊之財產逕遭執行，將受難以補償
之損害，爰聲請於上開確認訴訟判決確定、和解或撤回前停
止部分系爭強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項固有明文。惟非訟事件法第195條
第3項則規定，發票人非以本票遭偽造、變造為由而主張本
票債權不存在提起確認之訴，依發票人聲請，得許其提供相
當並確實之擔保，停止強制執行。經查：相對人以其對聲請
人與劉世燁有55萬元之本票債權，經本院於民國108年3月
26日以108年度司票字第2104號裁定准予強制執行確定後，
相對人即持該裁定為執行名義，向臺北地院聲請強制執行，
嗣臺北地院囑託本院以系爭執行程序對聲請人之財產為強制
執行，本院於108年10月4日核發執行命令，系爭執行程序
尚未終結，以及聲請人在執行期間已提起確認本票債權不存
在等之訴等情，業經本院調取系爭執行事件及本院108年度
湖簡字第1650號卷宗查核屬實。是聲請人聲請停止部分系爭
強制執行程序，合於上開規定，應予准許。
三、次按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔
保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標
的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受
之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非
以標的物之價值或其債權額為依據。本院審酌相對人聲請強
制執行，其請求停止執行部分之債權總額為32萬3,500元本
息，是相對人於停止執行期間內就該停止執行部分所可能受
到之損害，應為其聲請執行之債權額延後受償，於停止執行
期間內以法定利率計算之利息損失。是相對人於停止執行期
間內所可能受到之損害，應為其聲請執行之債權額延後受償
，於停止執行期間內以法定利率計算之利息損失。復參酌聲
請人所提起本案訴訟，上訴利益未逾民事訴訟法第466條所
定額數，為不得上訴於第3審之簡易事件，依各級法院辦案
期限實施要點之規定，預估上開訴訟審理期間為2年10個月
（簡易程序審判事件各審級之審理期限分別為10個月、2年
），是相對人可能所受損害為4萬5,829元【計算式：323,
500×34/12×5%=45,829，元以下四捨五入】，另考量
尚有上訴、送達等期間之延滯損失，茲酌定本件停止執行之
擔保金額為5萬元，始為相當。
四、爰裁定如主文。
中華民國108年12月23日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中華民國108年12月23日
書記官王盈淳